洋葱网（The Onion）上的新闻可能是假的，却常常能道出社会的深层真相。2013年9月，洋葱网发布了一篇标题为《一个对日常生活感到恐惧的人决定看纪录片》的文章。文章中的受访者表示，“我已经对……海豚、快餐和华特·迪士尼等感到恐慌了，所以让我们看看还有什么纪录片能让我对以前从未想过的事情感到恐慌”。
请注意，这个受访者提到了快餐。目前互联网上有超过18部纪录片告诉观众工业和农业是如何毒害土壤、折磨动物和使公众生病的。对一些人来说，这些纪录片(包括具有类似精神的书籍)指出了农业的现实问题，但对另一些人来说，它们只是“揭发丑闻的人”追求名誉和金钱的表现。
我们注意到，公众比以往任何时候都更关心的是食品是如何生产的，但是科学家不愿参与其中。他们的不情愿是可以理解的。不管他们说什么，总有些人可能会不高兴，而且科学家喜欢做学问而不是辩论。然而，在观看食品纪录片时，我们意识到，不管一个人是否认同纪录片的内容，他们提出的问题都很好——许多问题都被科学界忽略了。
本文出处：《农业与食品论争》，[美]F.贝利·诺伍德、[美]米歇尔·S.卡尔沃-洛伦佐、[美]萨拉·兰开斯特、[美]帕斯卡尔·A.奥尔泰纳库著，吴旭、王芳译，华中科技大学出版社2020年8月版。
作者丨[美]F.贝利·诺伍德 米歇尔·S.卡尔沃-洛伦佐
萨拉·兰开斯特 帕斯卡尔·A.奥尔泰纳库
摘编｜何安安
食品活动家可能一直在寻找某些批评农业的理由，有时候这些批评是不公平的，但如果没有人寻找像水污染这样的问题，那么这些问题要等到造成严重的后果时才可能被发现。只有尽早地发现问题才能更好地解决问题，即使食品活动家有时候太急于充当先锋，他们的热情也发挥了有益的作用。
蕾切尔·卡森积极引领的社会活动让我们意识到农药的潜在危害，因此，传统食物更安全。动物福利组织引领的社会活动使我们更加关注鸡的健康状况。因此，类似美国蛋农联合协会这样的组织自愿改进了他们的鸡笼设施。行业组织不是可持续运动的发起者，活动家们才是，不过现在各大行业组织也在衡量它们的碳排放量，并在寻找减少碳排放的方法。
尽管从来没有哪一方“打赢”过这些战争，但这场辩论让我们不断地重新评估我们应如何生产食品，以使食品更绿色、更安全、更健康、更丰富。虽然有的时候辩论是具有破坏性的，并导致我们产生错误的认识，但没有社会争论的社会不是乌托邦，而是反乌托邦。
电影《南极料理人》剧照。
我们发现，我们实际上并没有过多考虑依赖化肥的长期后果，也对杀虫剂和转基因食品的监管体系知之甚少。此外，我们发现很多重要问题的“答案”比我们最初认为的要少得多。参与这些农业和食品领域的争论让我们受益匪浅，使我们成了更好的研究人员和老师。因此，让这场关于食品的争论继续下去吧，不管它们会导致什么结果，这都好过没有争论。
食物为何会变成有争议的话题？
人们经常会谈论食物，但是在过去，所谈论的大部分内容是关于个人健康、口味和我们的购买力的。现在食物仍然是一个社会话题，因为你吃的食物对你以及整个社会都会产生影响，这也使得农业成了一个道德问题。
农作物的种植方式对土壤被侵蚀后流失的数量、是否会造成湖泊污染、温室气体的排放以及子孙后代养活自己的能力都有影响。家畜是有知觉的生物，而消费者普遍希望他们的食物是被人道饲养的。因为你的饮食会影响其他人类和动物，你的同胞们非常希望你吃的是他们认为合乎道德的食物。农民同样想要生产合乎道德的粮食。问题是人们对于什么是“合乎道德”的食物存在相当大的分歧。在过去，你吃什么可能只是你自己的事，但现在，它与每个人都有关——农业变成如此有争议的话题，其实一点都不奇怪！
电影《小森林夏秋篇》剧照。
这些食物争议可能变得很恶劣，生活中充斥了太多争论和谩骂，而且很多书和纪录片都仅代表了争论的其中一方。我们在农业经济学方面的研究也为我们提供了独一无二的机会与产业和利益团体进行互动，并且我们也了解到争论的双方都是理智的、友善的人们，他们希望能以一种合乎道德的方式来生产健康的、大众能负担得起的食品。
只有当我们对争论双方的角色和思维给予尊重时，我们才能继续探讨这些有争议的问题。当我们游走在农业论争的时空长廊中时，我们试图阐明为什么同样理智和友善的人们会在食物观上形成巨大的分歧，同时从经济和科学的角度来对此问题提出我们的观点。我们的理念并不是想说服人们接受我们的观点，也不是要宣布食物争论的某一方取得了胜利，而是帮助读者看到更多不同的观点，无论这些观点是什么。
在美国为何大型农场和大型企业
在食品领域占主导地位？
过去，农业主要由小农户、提供原料的小工匠以及向消费者提供食品的小型企业组成。从中世纪到19世纪早期，在美国，大约90%的人口都在农场劳作。现如今，这个比例还不到2%。尽管如此，农业产量并没有因此下降。令人惊讶的是，因为农场的平均规模扩大，以及更重要的是生产率的骤增，农业产量反而有所上升。生产率的提高要归功于我们现在所说的“农业综合企业”对生产率的显著提高和技术革新的推动。化肥、合成农药、合成生长激素，以及优良作物和家畜遗传都使得农民的粮食产量有所增加。
电影《南极料理人》剧照。
我们的绝大多数食品在从农场到餐桌的过程中都经过了至少一家大型企业的加工过程，对于那些不信任大型企业的人来说，可能会对这个事实有所怀疑。为什么大型农场和大型企业在食品领域能够占主导地位呢？规模经济是其中一个原因，即公司的产量越高，单位产品的成本就越低。
研究表明，美国伊利诺伊州900英亩大型农场的大豆生产成本比300英亩的农场低82%（每蒲式耳），大型谷物农场比小型谷物农场的生产成本低38%（每蒲式耳）。同样地，拥有超过2000头牛的奶牛场比拥有30头或者数量更少的牛的奶牛场的生产成本（每加仑牛奶）要更低。大型的生猪屠宰设备比小型设备的成本低11%(每磅），大型啤酒厂的成本（每盎司）是小型啤酒厂的一半。
大型企业可以承担研发成本，用以开发和推广科学技术，比如农药、化肥以及转基因作物等。正是由于规模经济和新技术的发展，尽管世界人口在增加，农民数量在减少，世界粮食价格在过去100年中仍稳步下降。
电影《小森林夏秋篇》剧照。
食品活动家坚持认为食品质量也在下降，而且农业工业化将部分生产成本转嫁给社会，使得食品的实际成本高于杂货店的价格。例如，食品生产过程中可能伴随着水污染，而食品企业并不治理污水，治理污水的成本就转移给了其他社会团体。
食品活动家有时辩称，企业之所以发展壮大，不仅是为了从规模经济中获益，也是为了获得市场权利和政治影响力。他们看到杂货店里种类繁多的食品，发现它们都是由少数几家食品公司生产的，这让他们觉得自己受到了大型企业的摆布。
自1900年以来的农产品价格和人口增长。来源：基思·富格利（Keith Fuglie）、王孙林 (Sun Ling Wang，音译)，《新证据表明全球农业生产率增长强劲但不均衡》，《琥珀海浪》 2012年9月20日。美国农业部经济研究服务局（Economic Research Service,US Department of Agriculture）。2013年8月15日由基思·富格利提供的图表数据。
食品争议除了关乎谁出售食品，还与食品的种植方式有关。这一点在转基因食品争议中表现得很明显，在这场争论中，反对派的领导团体似乎更不喜欢孟山都公司，而不是转基因技术本身。在网络搜索引擎中输入“孟山都”，有时它会建议你添加“邪恶”一词，因为很多其他的用户都是这样搜索的。在2011年的一项在线调查中，自然新闻网（NaturalNews.com）的读者甚至将孟山都评为“年度最邪恶公司”。
这场现代食品运动的产物不仅仅是在商店里买到的新产品，还有关于食品的新问题。我们不只是被要求购买有机食品和支持更多的法规，还要以不同的方式思考土壤问题，同时更关注我们的碳足迹，并考虑农场动物的情绪。消费者、食品活动家、农民还有食品工业都在对食品提出深刻的问题，这些问题值得我们关注。
电影《小森林夏秋篇》剧照。
这些争议涉及化肥、杀虫剂、全球变暖问题、转基因食品、农业补贴、市场权利、本地食物以及我们如何饲养牲畜等。每一个争议都可以用不同的方式来解决。对于西欧的几个国家、美国和澳大利亚的某些人来说，食品不仅是生存下去的“燃料”，也是他们身份象征的一部分。他们在市场上购买的食品和光顾的餐厅表达了他们的信仰和价值观。我们都希望以某种方式为社会做贡献，而有些人选择了食品这条利他途径。富裕的国家有条件对环境和动物福利投入更多的关注，而发展中国家也正紧随其后。这意味着我们所讨论的农业争论既与当今的发达国家有关，也与未来的发展中国家息息相关。
有机食品中不含农药吗？
不，有机食品中也可能含有农药残留物。约25%的有机蔬果中含有合成农药。这类农药在有机认证标准下是不允许存在的。这表明并不是所有的农民都遵守了规定（说明传统的农民有时候也会蒙骗人，比如有时会在食品上发现被禁止的农药残留物）。尽管如此，这些残留物还是比传统食品所含有的少得多。
电影《小森林夏秋篇》剧照。
当我们说有机食品中所含的农药残留物较少时，这种说法忽略了在有机食品中被允许使用的“天然”农药，这些“天然”农药是指化学物质、生物制剂，以及自然界中的矿物质，它们不需要经过先进的化学工艺和大工厂的加工转化。鱼藤酮是从某些植物的根部获得的，能够引起神经功能紊乱。苏云金杆菌是在土壤中发现的一种细菌。一部分含铜和硫的矿物质产品具有毒性，并且毒性较大。所有这些物质都可帮助农作物预防虫害，如果不加节制地使用，可能会给人体健康带来巨大危害。
这些有机农药有多危险呢？它们会使有机食品比传统食品更加不安全吗？首先，值得注意的是，在大多数发达国家，有机农场只能使用政府批准的有机农药，因为它们被认为是安全的。有一些天然农药因为它们的毒性而被禁用，如烟碱、铅和砷。那些被允许使用的天然农药通常不受最高耐受水平的限制，因为它们的毒性非常低，不太可能在食品中检测出，或者分解速度很快，因此对健康构成的风险非常小。在美国，大多数有机农药必须由美国环境保护署批准，并且符合相同的安全标准，因此，有机食品中的农药残留物对人体造成的危害要比传统食品小得多。
……
关于有机食品，每个人应该都有自己的判断。目前没有令人信服的理由去担心有机食品，但是也没有压倒性的证据能证明它们的安全性。大多数人对于哪些食品能够提供绝佳的安全和营养组合会有一个直观的感觉，希望关于农药的这一章能够让直觉更好地建立于事实的基础之上。
本地食物真的更健康吗？
本地食物有自己的优点和缺点。和小卖部相比，如果你能从本地货源地（比如农贸市场）找到更新鲜、更美味的水果和蔬菜，那么可以说明本地食物质量更好。大多数美食评论家可以证明，最好的西红柿永远是在农贸市场上找到的。因为农贸市场里的水果和蔬菜几乎没有被加工过，而且都在当地贩卖，因此农贸市场里的果蔬不会经过大型机器和工厂加工，也不会经受复杂的运输体系折腾。这是纯天然的食物，对一些人来说，这十分重要。
但我想说的是，认为所有的本地食物都更健康，这是一种错误的认识。比起新鲜果蔬，冷冻果蔬在营养上可能只稍微差一点，但冷冻果蔬通常更便宜、更方便，也更容易买到。此外还有罐头食品，它们也有丰富的营养，比起本地的新鲜食品或者冷冻食品，罐头食品是一种价格更低、更易获得的健康食品。尽管可能大多数人认为预先加工或者预先煮过的食品都不健康，但大家别忘了多种品牌的减肥速冻食品曾帮助很多人减肥，也别忘了某些速冻沙拉有多美味，里面的各种蔬菜和营养成分都令人印象深刻。一般来说，本地食物有可能比非本地食物更健康——我们说不准，这得具体情况具体分析。我们能确定的是，给非本地食物打上“不健康”的标签是不公平的。
电影《小森林冬春篇》剧照。
从某种程度上来说，本地食物更健康，味道也更好，它的快速发展是食物改善道路上迈出的重要一步。在下面的章节中，我们将评论两种常由地方主义者提出的关于经济发展和环境的主张。但我们要提醒读者的是，这些评论与食物质量问题无关。即使读者在读完下面两章之后，会对本地食物增强当地经济以及保护环境的能力产生怀疑，但你们还是有正当的理由购买本地食物，只要你们相信本地食物质量更好。
如何定义动物福利？
大多数人是杂食者，由于他们对农场饲养的牲畜具有同情心，因此他们希望牲畜能够活得比较愉快——或者至少不要遭受痛苦。我们的研究表明，31%的美国人相信牲畜拥有灵魂，64%的美国人相信上帝希望人类成为牲畜的好管家，只有28%的美国人认为牲畜的感受不重要。
电影《马语者》剧照。
消费者在购买食品时表达自己的对牲畜的利他主义；公民们通过投票来表达这种关心；农民和食品加工商表达这种关心的方式则是通过购置更好的仪器设备以减少动物应激，这些都正如坦普尔·格兰丁（Temple Grandin）博士所设计的设施和设备那样。同理心是农业科学家们一直关注的问题，因为他们不但要保证食品价格合理、充足而又安全，还要设法提高动物福利。
在19世纪，人们对动物的关注使得一些动物福利保护组织陆续成立。第一个动物福利保护组织是在英国成立的，美国人受此启发，在1866年成立了“防止虐待动物协会”。这个组织很快就说服政治家通过了一部关于通过铁路来运送牲畜的法律。这部法律开创了动物保护行动的先例。
在19世纪，一种新的道德哲学——功利主义兴起，这改变了知识分子看待动物的方式。大部分读者认为这是巨大的进步。17世纪著名的哲学家笛卡尔认为动物只不过像机器一样，它们毫无情感。他的随从会当众鞭打动物，并且嘲笑那些同情动物的人。直到1823年，哲学家杰里米·边沁提出了他的功利主义概念，认为动物的痛苦也许跟人类遭受痛苦时的感受一致。他的这种观念过了一个多世纪才影响了人们对动物的看法，这种改变在动物保护者和农业科学家的作品里面得到了体现。
（本文节选自《农业与食品论争》，较原文有删节修改，小标题为编者所加，非原文所有，已获得出版社授权刊发。）
作者丨[美]F.贝利·诺伍德、米歇尔·S.卡尔沃-洛伦佐、萨拉·兰开斯特、帕斯卡尔·A.奥尔泰纳库
摘编丨何安安
编辑丨李永博
