新京报讯（记者 周怀宗）农业是人类社会中最古老的产业，当现代化到来，传统的农业必然遭遇现代生产方式的挑战，这是任何国家都无法避免的问题，不同在于，有的已经完成了现代化，有的和我们一样，正在现代化转型的过程中。那么，国外是怎么做的？

“现代社会是一个多元社会，认识乡村振兴，同样也需要多元化的视角。这样的视角下，别人的经验会成为我们进步的动力，我们的故事，也同样会成为别人借鉴的对象”，在5月6日至7日举行的国际乡村振兴论坛上，中国农业大学人文与发展学院院长叶敬忠说。

国际乡村振兴论坛。中国农业大学人文与发展学院供图

该论坛由中国农业大学人文与发展学院主办，论坛上，来自巴西、荷兰、意大利、法国等多个国家的农业学者，与中国学者一起，共论中外的乡村现代化之路。

巴西：家庭农场的死与生

在工业化之后的很长一段时间里，巴西农村都处在封闭和落后的状态中，农村和农民就是贫困和低生产效率的代表。而落后的原因被归咎于大量的小农户。

但消灭小农户是不可能的，忽略小农户，巴西的现代化也不可能完成，因为小农经济一共涉及巴西两千多万人，同时涉及了约430万的农业集体，涵盖了巴西的农业集体总数的84.4%。

为了推动小农户的现代化转型，巴西启动了一系列乡村经济促进计划。巴西前农村发展部部长古伊列梅·卡塞尔介绍说，“这个政策分为两个阶段，第一阶段是一个包括土地革命、农业信贷、农业保险、技术支持、贸易支持等多种改革和扶持政策的一揽子计划。第二阶段则主要针对粮食生产、社会治理、农业机械化、土地管理以及农民权利保障等方面，进行了一系列推动工作”。

从2003年到2010年，8年之间，巴西的“乡村振兴”取得了不错的成就，古伊列梅·卡塞尔说，“8年时间里，巴西的农业家庭平均收入增长了33%，而全国家庭的平均收入增长仅13%。农村的贫困率从52%下降到了33%，极端贫困率从25%下降到14%，粮食安全率从56.5%上升到了49.9%”。

在所有的振兴计划中，一个名为“小农丰收计划”的政策功不可没。此前，巴西一直有大农户丰收计划，但没有针对小农户的经济促进计划。古伊列梅·卡塞尔说，“和大农户相比，小农户可以非常快速地响应国家的政策，转型速度很快，所以说，小农户的现代化，其实是自然而然的，是具有当代性的。”

国际乡村振兴论坛会议现场。中国农业大学人文与发展学院供图

荷兰：一场乡村的再造

在乡村振兴之前，荷兰的乡村和中国乡村有相似性，土地资源多样性非常丰富，这导致各地乡村现代化的需求也不一样。

实际上，在推动乡村振兴之前，荷兰的乡村现代化已经发展了很长一段时间，具备了一定的现代化基础。同时也早已经融入全球化市场，荷兰的农民和农产品，一直都在全球市场中参与竞争。

在乡村振兴之前，荷兰农业面临着两大难题，第一是就业人口的减少，人口负增长及农业人口出走，进入城市谋生，加剧了农业的凋敝。第二是缺乏可持续发展的动力。

荷兰瓦赫宁根大学高级研究员亨克·乌斯丁介绍说，为了应对这两大问题，荷兰提出了多功能经营的理念，并由此推出了一系列帮助小农经济转型为新型农场的措施，“我们重新定义了农场的概念，赋予农场更多的功能，不仅是生产方面的功能，还有经营方面的功能。比如举行食品运动，汇集所有的农场消费者一起去用餐。建立统一的农场市场，把旅游、消费等多种经济活动和农场结合起来，帮助他们和其他经济部门互动。这不仅使得农场有了持续的收入，同时还增加了就业，拉动了消费等，产生了一系列积极的效应”。

多功能的农场，本身还解决了就业人口减少的问题，亨克·乌斯丁说，“在荷兰，农业一向被认为是男性的工作，但多功能农场出现后，更多的女性参与到了农业活动当中，尤其是年轻农户的增多，为农业带来了更多的新型入口和机会。也为循环性农业和生态农业创造了更为良好的发展前景。我们不需要投入更多的资源，就可以创造出更良好的土地资源的循环系统。”

欧盟：规则带动的乡村发展

作为农业现代化完成度较高的经济体，欧盟的农业在近年来遇到了很多挑战，包括经济方面的粮食价格、粮食安全等问题，环境方面的气候变化、雨林退化等问题。

更重要的是，欧盟各国中，农民收入、农业政策也不尽相同，因此，要解决欧盟的问题，就格外复杂。

意大利佩鲁贾大学高级研究员弗拉姆尼亚·文图拉介绍说，欧盟委员会为此提出了一系列全新的改革目标和农业政策，比如建立智能、强大、多样化的农业体系，以此来保证粮食安全，比如提高农业生产者的收入，再如加强食品生产经营链条的建设、加强环境的保护等。

具体的操作层面上，出台了鼓励农业和农村领域的知识创新，鼓励人们尝试农业数字化建设等许多措施，这些措施至今还在进行之中，按照规划，2020年，欧洲将有超过17个乡村发展计划。

弗拉姆尼亚·文图拉说，“欧盟乡村振兴的道路，首先是对农业系统的重新定义，在政策工具方面，为乡村的改革提供有力的支持。其次是金融体系的支撑，政策要落地，离不开金融体系的支撑，但在很多国家，金融其实在不断地撤出农村，而不是进入农村，这可能是一个非常重要的问题”。

多个国家农业学者与中国学者一起共论中外乡村现代化之路。中国农业大学人文与发展学院供图

观点：乡村振兴需要多元视角

百年现代化，中国乡村经历过三次大规模的改革，第一次，上世纪二三十年代的乡村建设运动，第二次是本世纪初的社会主义新农村建设，第三次就是现在的乡村振兴战略。

叶敬忠说，“三个阶段，各自对应着不同时代的主要矛盾，也有各自最终的目的，第一次乡村建设，是要解决乡村如何发展的问题，第二次是解决如何更快发展的问题，而这一次，要解决的则是如何更好发展的问题”。

怎样才能更好发展？叶敬忠说，“当前社会中，关于乡村振兴的视角很多，但主要的有五种，包括马克思主义视角、新古典/制度经济学视角、后现代/解构主义视角等，这些视角关注的领域和内容各有差别，比如新古典/制度经济学视角，更多关注产权、效益、隐形经济人等，后现代/解构主义更关注如何反思等。问题在于，很多人往往只是持单一的视角去理解乡村振兴。世界是很多盒子共同组成的，但持单一视角，就等于把一个盒子等同于世界，视其他的盒子如无物，这显然是不恰当的”。

叶敬忠认为，在多元社会中，应该有多元的理解。不同的视角、理论，他们并不是割裂的，而是有机结合，形成了一个系统的理论。“它不是随便杂糅，它有结构性，和社会整体的发展方向、经济活动中的市场行为，农民生计的基础保障等有机协调在一起”。

21世纪是多元的时代，也应该有多元的理论，叶敬忠说，“了解和借鉴世界各国乡村建设、振兴的经验，意义正在这里。乡村振兴是开放的，有多种实践的可能性，有各种各样的实践形态的出现，这些丰富实践形态，会为我们乡村振兴理论研究注入源源不断的动力。同时，我们自己在乡村振兴中的尝试和努力，也同样给世界提供了新的模板”。

新京报记者 周怀宗 编辑 唐峥 校对 李立军