4月15日下午，琼瑶通过微博发表了一封给国家新闻出版广电总局的公开信，控诉由于正编剧、正在湖南卫视播出的《宫锁连城》(《宫3》)严重抄袭其著作《梅花烙》，并列举其抄袭的几个部分，要求湖南卫视停播该剧。

　　对于琼瑶的举动，大部分网友表示力挺，指责于正抄袭可耻。有网站第一时间发起投票，九成以上网友支持琼瑶。还有网友制作了配音视频吐槽于正涉嫌抄袭一事。

　　琼瑶的公开信发布一个多小时后，于正在微博发文作出回应，称这“绝对只是一次巧合和误伤”，否认《宫3》抄袭，并称其借用的是演员张庭欲重拍的《绝色双骄》中“偷龙转凤”的桥段。

　　网友“西天总钻风”分析了于正的微博后表示，“第一段，我用了你的演员，所以这不是抄袭，是敬仰效仿。第二段，贵方已经知道我在抄袭，却没有制止，所以我没有错。第三段，韩国也在抄，我不是第一个，你要找麻烦，请先去韩国，他们都没事，就我倒霉，这不公平。”

　　江湖上一直有抄袭的传闻?

　　昨天的《新闻晨报》报道，于正剧屡涉抄袭风波，虽然从未承认抄袭，但其在圈内口碑不佳，有“于抄抄”的外号。尽管如此，于正每次都能在争议中顺利过关，从未被告侵权，琼瑶还是第一个站出来公开指责于正抄袭的原作者。

　　有网友发帖历数于正涉嫌抄袭的N宗罪：“《美人天下》拍成了宫廷版《越狱》，《大丫鬟》复制《小娘惹》导致编剧与于正反目，《宫1》被疑抄袭《步步惊心》，《王的女人》是《玫瑰江湖》的现代版翻拍，《美人无泪》女主角与甄嬛真相似!”

　　也有不同声音，知名博主付瑞生表示：中国早有俗话，天下文章一大抄。既然琼瑶可以借鉴《飘》，于正也可以“继承”《梅花烙》，至于是否真的继承之后“发展”了，一千个人眼中有一千个哈姆雷特。于正的这一辩解其实正是法律上的难点，也是当下知识产权保护的困境所在。

　　除了呼救，还有哪些路?

　　困境让76岁的琼瑶一气之下，已经病倒。“我没有力量打跨海的版权官司，恐怕官司还没成立，这部戏也播完了!我除了呼救，没有第二条路”。 琼瑶的公开信这样表示。

　　知名编剧刘毅给出了“三招”：第一，向法院起诉，举证抄袭。第二，向播出方发出律师函，正告该片涉及版权纠纷，必须立即停播，否则连带诉讼。第三，向主管机关请求行政干预。三招同使，不耽误时间。

　　通过法院起诉，靠谱么?

　　中国经济网报道引用一位法律界人士的说法：“琼瑶举报于正涉嫌抄袭，并在网络上贴出抄袭的具体桥段。目前在《著作权》法中有规定，文学作品只保护形式，不保护中心思想。可以理解为，只要不是原文大段落的文字描述，而只是故事的主体框架、中心思想或者情节相似，这样的行为都不构成侵权。”而当被问及，这样的法律条文是否存在漏洞的时候，该业内人士表示，这个问题一直都是争议话题。

　　《永不消逝的电波》编剧余飞则建议：当下最要紧的应该是要找到一个中立机构，将两部剧的剧本拿出来进行对比。只有权威的公信机构将鉴定工作做到位了，这样的说辞才有公信力。

　　维权尴尬，怎么破?

　　说到证据，《新京报》评论指出：版权官司难打的理由就是证据难以确定，尤其是对编剧这种特殊行业。权利人一般只有到剽窃者编剧作品拍摄成影视剧、“生米煮成熟饭”后才有可能发觉;即使可以确定证据，也会因为影视剧已经播出而丧失了最佳维权时间。所以，我国版权维权过程太过漫长，可能也是琼瑶选择直接致信行政管理部门，而非诉求法院的原因之一。

　　该评论同时举例，在英美法国家，在版权维权领域中，“诉前禁令”是维权者经常请求法院采取的一种行为。只要维权者有足够的证据并提供一定保证金，法院就可以下达禁令，阻止涉嫌剽窃的作品一切发行渠道。在编剧行业中，一旦禁令下来，涉嫌剽窃的影视剧不管事先花了多少钱拍戏，也不管制片方是否知情，都需要法院查明或当事人之间达成和解后才可以继续播出。

　　中国经济网文章指出：虽然国家有相应的法律法规对著作权进行保护，但是在行业内，面对这样的抄袭行为却缺乏相应的惩处措施。相关影视审查虽然严格，但往往只审查剧本的内容，放弃对审理内容从属的著作权人进行合法性审查。这为抄袭剽窃者留下了制度漏洞。

　　《成都商报》评论也表示对此的担忧：在这场权利保护战中，被维权者暂时抛弃的司法界也理应反思。琼瑶阿姨的心急如焚足以说明，对有一些涉嫌违法行为的控告必须快速反应，才可能最大限度地减少对合法权利的侵害。如果比行政权力还缺乏效率，法律应有的重要价值自然难以实现：即引导和教育每一个单位依法行政，每一个人依法行为。

　　新京报新媒体记者 张笑尘