(本文首发自新京报微信，您可以在微信中搜索公众号“新京报”，或添加微信号：bjnews_xjb了解更多精彩内容。)

招远血案现场。图/网络

　　昨天是六一儿童节，一个七岁的孩子却无法拥有一个快乐的节日。两天前，他失去了自己的母亲。

　　他的妈妈是因为拒绝告诉陌生人自己的电话，被6人打死的。“你们上去玩，我在下面等你们”，这是妈妈对孩子和孩子爸爸说的最后一句话。

　　“女子在麦当劳被打死，疑犯系全能神邪教成员”的新闻登上了6月1日各大媒体的头条，仅某门户网站客户端的网友跟帖就超过了126万。相比传统媒体的冷静叙事，网络成为更大的情绪宣泄渠道。

　　“恐怖、愤怒、不解”是网友情绪的关键词，“我是普通人，我经常一个人在餐厅里吃东西，我不会随便把电话号码给陌生人，我打不过六个男女，我没有卡宴，我也会被活活打死。”这个最具代表性被众多网友转发的网帖，表达了民众“镜中我”式的恐慌。

　　是什么让我们恐慌

　　事情发生在5月28日晚间，山东招远一家麦当劳餐厅，嫌疑人为何索要号码?谈话细节如何?是什么让他们痛下杀手?嫌疑人到底是什么身份?

　　@招远公安在第二天上午10点发出的通稿中，没有回答公众的疑问，@山东公安等到事发第三天发了一篇《招远警方破获“5•28”故意杀人案公安机关将依法严厉打击邪教犯罪》。

　　至于“为何三天后才公布案情”的原因，招远官方表示，公安刚开始以为是简单治安案件，后在嫌疑人家里搜出邪教资料，立马向山东省公安厅汇报，省厅向公安部汇报。最终由公安部定性。之所以在案发3天后公布案情，是担心过早公布影响破案。

　　对此，《华商报》发文，“试想，对于当地居民来说，身边发生如此惨烈的事故，却只能在各种传言间窥测真相，这会带来怎样的心理恐惧?事关公共安全的信息，第一时间公布应已是惯例。”

　　新京报的社论指出，要面对那些仍隐藏在黑暗中的不明威胁，警民之间应有更多的互信。而充分的信息公开，严格的依法处置，才是战胜突发安全事件的前提和基础。

　　随着公安部对此事的“定性”，“全能神”继2012年之后，又成为舆论关注的焦点，也让公众心生恐惧。

　　两年前，媒体曾大规模报道过该邪教组织的特点和制造的众多惨案。

　　6月1日南方都市报在其社论《招远事件：严惩暴行，彰显正义》中提到，此次因为作案者的邪教背景，舆论对案件的讨论因此趋于深入，从暴力行为到邪教的特征及影响等，话题外延得以拓展。

　　目前招远的邪教有着怎样的发展轨迹尚未有详细报道，民众对邪教的恐惧和疑虑也需要慢慢消解。

　　口诛笔伐和扪心自问

　　虽然受害者家属表示，“理解没人出手相救，不会指责谁。”这对人们的心灵算是一种抚慰，但旁观者仍然陷入了道德危机。

　　新华社5月31日所发的《四问山东招远“5·28”故意杀人案》一文中，发出此问：现场旁观者为何没有出手相救?

　　受访的社会学教授王忠武表示，这种现象被称作“旁观者效应”。当旁观者愈多，利他责任就愈分散，施以援手的时间也愈长，并不能简单以麻木无情、社会冷漠来衡量现场。

　　同一天，@人民日报官微发出【五问招远#快餐厅打死女孩案#】，其中的第五问是：现场为何无人制止?同时，@东方早报的【六问招远麦当劳案】中，“现场为何无一人出手相救”也成其最后一问。

　　除了媒体在问，公众也在“扪心自问”。

　　失眠有所好转的@崔永元又睡不着了：今晚真的睡不着了……如果我在场我会冲上去吗?大概不会，因为谁也不会相信一生里会遇到这样的场面。我们不冲上去，我们还能给自己找到足够的理由，这就是我们吧?今晚，是中国人集体的耻辱。

　　面对很多人对旁观者的口诛笔伐，@记者刘向南总结道：义愤填膺的都是网友，冷漠无情的都是路人，也不知道是网友都不上街，还是路人都不上网。

　　“键盘英雄”也由此成为一个热词。

　　网友@林起雪球的看法是：网上用键盘指责当时麦当劳的看客们麻木不仁很容易，看到视频的第一时间我也在想，“如果当时我在会挺身而出吗?”我想多数可能是不会的。所以我不会去指责现场的那些人，键盘英雄谁不会做?

　　公益人士才让多吉6月1日在新京报亮明自己的观点：时至今日，谁也没有权利去谴责谁，只是，希望这个血的教训，每个人用自己一点点的行动，来慢慢改善和修复，用自己一点一点的行为给孩子做正面的表率，告诉孩子世界上还有一种情操叫“勇敢”，告诉孩子人与人之间最重要的是守望相助。

　　否则，最后的结果，可能会如@东方早报所言：没有人是自成一体、与世隔绝的孤岛，每个人的死亡都是我的哀伤，因为我是人类的一员。所以，不要问丧钟为谁而鸣，它就为你而鸣。

　　新京报新媒体记者 戴熙婷