2月9日上午9时30分，杭州市中级人民法院对“杭州保姆纵火案”进行一审公开宣判，被告人莫焕晶被判处死刑。图/视觉中国
莫焕晶因放火罪获死刑！3D全景还原“保姆纵火案”惊魂夜
63项证据证实其罪行，一审判决书详细阐述四大焦点问题；受害方林生斌表示将提起民事诉讼
2月9日9时30分，杭州市中级人民法院公开宣判莫焕晶放火、盗窃一案。法院一审以放火罪判处莫焕晶死刑，剥夺政治权利终身；以盗窃罪判处其有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，二罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。
受害方林生斌表示，将提起民事诉讼，追责有关责任方。林生斌的代理律师林杰说，莫焕晶未当庭提出上诉。后续民事诉讼的对象、赔偿金额以及提起民事诉讼的时间，目前仍在商量中。
2月9日，杭州市中院公布莫焕晶涉放火罪、盗窃罪一案判决书。杭州中院称，莫焕晶犯罪事实有经庭审质证无疑的共计63项证据予以证实。针对被害人诉讼代理人、被告人及辩护人所提关于莫焕晶放火时间、放火动机和目的、有无放火故意、有无积极施救、物业设施及消防救援能否减轻莫焕晶罪责等意见，判决均予以详细论述及评判。
焦点1
有无积极施救？
报警无实际意义，施救行为不予认定
一审庭审中，莫焕晶的辩护人提出，莫焕晶在起火后报警，并有积极施救行为。对此，杭州中院在判决中并未予以认定。
杭州中院称，经查，在案证据虽然证明莫焕晶放火后有报警行为，但是其报警时距其放火已长达约15分钟，且在其报警6分多钟前，朱小贞及其他群众均已报警，故其报警并无实际价值。
此外，在案证据亦证明，莫焕晶在放火前并未采取任何灭火或控制火势的措施，放火之后也未及时对四名被害人施以援手，其所提在火势蔓延时，曾用榔头敲击玻璃与相应位置玻璃无明显敲击痕迹的情况不符，故莫焕晶及其辩护人所提积极施救的辩解及辩护意见，实际均不能成立，法院不予采纳。
杭州中院一审认定，莫焕晶不顾雇主及其年幼子女生命安全，选择凌晨4时55分许在高层住宅内放火，最终造成四人死亡及巨额财产损失的严重后果，其放火行为与犯罪后果之间存在直接的因果关系，依法应对全部后果承担刑事责任。
焦点2
是否故意杀人？
法院认定无动机和目的
杭州中院称，莫焕晶归案后供认，点火时间为4时55分左右，用打火机两次点书本，在第一次未点燃封皮后，又点燃书的内页。看到书燃起火星后，将书本扔在布艺沙发上，随后沙发、窗帘被迅速引燃。
法院认定，莫焕晶的行为为故意放火，辩护人所提莫焕晶无放火故意的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。
一审中，林生斌的代理人提出，莫焕晶放火后从1802室入户大门离开，并故意将门关闭，极有可能为毁灭盗窃罪证而放火，且有故意杀人之嫌。
对此，杭州中院认定，受害方代理人出示的证人自书材料，与电梯监控视频显示的乘坐电梯路线、剪刀形消防楼梯的状况，以及证人在侦查阶段所作证言均不相符，认定自书材料不实，不予采信。因此，林生斌代理人出示的证据及相关证人证言，不能证明莫焕晶有故意杀人、毁灭盗窃罪证的动机和目的。
焦点3
放火动机如何？
为骗取信任借钱，曾搜索相关事宜
杭州中院一审认定，莫焕晶因长期沉迷赌博而身负高额债务，为躲债于2015年外出打工。2016年9月，莫焕晶经中介应聘到朱小贞、林生斌夫妇家从事住家保姆工作。
2017年3月至6月21日，莫焕晶为筹集赌资，多次窃取朱小贞家中的金器、手表等物品进行典当、抵押，得款18万余元，至案发时，尚有价值19.8万余元的物品未被赎回。其间，莫焕晶还以老家买房为借口，向朱小贞借款11.4万元。
2017年6月21日晚至次日凌晨，莫焕晶用手机上网赌博，输光6万余元钱款，包括当晚偷窃朱小贞家一块手表典当所得3.75万元。为继续筹集赌资，莫焕晶决意采取放火再灭火的方式，骗取朱小贞的感激，以便再向朱小贞借钱。
6月22日凌晨2时至4时许，莫焕晶使用手机上网查询“沙发突然着火”“放火要坐牢吗”“发生火灾火怎样才能燃烧慢点”等与放火有关的关键词信息。凌晨4时55分许，莫焕晶用打火机点燃书本引燃客厅沙发、窗帘等易燃物品，火灾发生后，莫焕晶即逃至室外，报警并向他人求助，后在公寓楼下被公安机关带走调查。
焦点4
物业如何担责？
消防安全落实不到位，但不足以减轻莫焕晶罪责
杭州中院认定，消防部门于5时04分50秒接首次报警，于5时07分52秒派出第一批消防车，消防车于5时11分16秒到达蓝色钱江小区正门，消防战士于5时16分53秒到达着火建筑楼下，随即携带灭火救援装置乘电梯前往事发楼层，接手物业保安实施灭火。
火灾扑救时间延长，与案发小区物业消防安全管理落实不到位、应急处置能力不足及消防供水设施运行不正常，致使供水管网压力无法满足灭火需求有一定关联。
杭州中院同时提出，上述情况不足以阻断莫焕晶本人放火犯罪行为与造成严重危害人身、财产安全犯罪后果之间的因果关系，故辩护人认为可以减轻莫焕晶罪责的意见不能成立，不予采纳。
一审判决认定，莫焕晶犯罪动机卑劣、犯罪后果极其严重，严重危害公共安全，社会危害性极大，依法应予严惩。虽然莫焕晶归案后能坦白放火罪行，但不足以对其从轻处罚。莫焕晶归案后主动交代公安机关尚未掌握的盗窃罪行，系自首，对其所犯盗窃罪可予从轻处罚。
■ 对话
林生斌：死刑不可能抵消莫焕晶的罪过
宣判后，新京报记者对话纵火案受害者家属林生斌，他说，虽然经历了这么多，依然相信世上绝大多数人都是善良的。
新京报：对这个审判结果有预期吗？
林生斌：上次开庭时因为砸了杯子，没能参加庭审后半部分，后面有些情况不太清楚。不过大概率能想到是死刑，符合之前的预期。
新京报：你觉得死刑能够抵消她犯的罪过吗？
林生斌：怎么可能抵消？永远都不可能抵消。
新京报：这件事，会让你对人性的看法产生变化？
林生斌：会有一些吧。但我还是相信绝大部分人还是善良的，莫焕晶这种人还是少数。
新京报：怎么看待网上的舆论？
林生斌：网友很有心，我没想到会有这么多陌生人关心我，感觉世上还是好人多。有些网友不远千里来杭州看我，之前很多人过来灵堂守夜，一直陪着我和家人。我生日那天，很多网友花了一个多月的时间，用他们的微博头像拼成了我的照片，通过朋友送给我。收到以后我特别感动，谢谢这么多善良的人一直关心这个事情。
新京报：事发后，生意受到影响了吗？
林生斌：影响很大，以前我都是亲力亲为管理公司，出事以后我基本上没去过公司了。收入比以前差多了。
新京报：第一次开庭时你曾表示，事发后一直失眠，要靠安眠药入睡，现在睡眠质量改善了一些？
林生斌：现在不吃药了，但最近天天想着开庭的事情，睡眠质量又很差，只能每天晚上喝点酒，靠酒精麻醉一下自己。最近也在看佛学的书，我自己心情会得到一些宁静。
新京报记者 王煜 王婧祎
