新京报快讯(记者刘洋)陪酒女甜甜(化名)在一次陪酒中醉的不省人事，酒店打电话让其老公接走后，没有把人带回家里而是留在车内，一宿后发现甜甜死在车内。为此甜甜父母将老公周先生和醉酒的歌舞厅告上法院，索赔90余万元。该案经一审后，法院认定被告有责任，判处双方各赔偿甜甜家属26万余元。后被告上诉。今天下午，该案在三中院开庭审理，庭上，歌舞厅经营者称陪酒女都有IC卡刷卡上岗，事发当天甜甜没有刷卡属于顾客，该单位没有义务将每个醉酒的送到医院。

　　原告分别是甜甜的母亲和继父。一审法院查明的情况是，甜甜在盛达健身公司经营的歌舞厅从事有偿陪侍服务。2014年10月22日晚，她在上班陪酒之前因饮酒身体不适，但其不听劝阻仍继续陪酒。10月23日凌晨，甜甜醉酒，歌厅人员打电话通知周先生来接甜甜，周开车接她时甜甜已醉酒不省人事。后周将甜甜开车带至居住的小区楼下，因自己一个人无法将妻子带上楼，便让甜甜在车中睡觉，周先生离开时将驾驶座位处窗户留了缝隙。10月23日中午发现甜甜死亡。死亡原因为乙醇中毒而非因缺氧而窒息死亡或其他。

　　法院认为，甜甜作为成年人，应对自己的行为有认知，其在上班陪酒之前因饮酒身体不适，但其不听劝阻仍继续陪酒，导致因饮酒过度乙醇中毒死亡，因此其自身存在过错，应承担次要责任。盛达健身公司发现甜甜醉酒后虽然打电话通知其亲属，但视当时甜甜已不省人事的状态，其应考虑到将她送至医疗机构诊治，而不是简单地让其家属接走了事。周先生作为甜甜的配偶，对其有扶助的义务，其未及时将甜甜送医救治，亦未尽到看护职责，而是将其独自留在车中，因此盛达健身公司及周先生对甜甜的死亡应承担主要责任，遂作出上述一审判决。

　　下午的庭审中，上诉的健身公司虽然认可一审法院认定的事实，但不认可和甜甜是雇佣关系。其代理人说，由于行业的特殊性，被上诉人主张存在雇佣关系，至少要有提供服务和领取报酬。甜甜在歌厅是串场过来的，是顾客和商家的关系，而不是雇佣关系，且其表示甜甜来的时候已经喝多了，其他姑娘不让她喝没劝住。

　　“对于甜甜来不来，我方无法控制。甜甜是在未经我方允许的情况下来陪酒的。并不是代表歌厅或者公司履行职务。”上诉人说，出于人道主义角度考虑，可以给予一定补偿，根据相关案例判决的责任比例没有超过10%的。一审判的30%的比例太多。

　　该案未当庭宣判。