2018-06-28 02:30:59新京报
原创版权禁止商业转载授权

欣泰电气IPO律所被罚 告证监会败诉

2018-06-28 02:30:59新京报

2016年8月,欣泰电气成为A股市场首家因财务造假退市的上市公司。去年6月,为欣泰电气提供IPO法律服务的北京市东易律师事务所及律师被证监会处罚,该律所及其两名当事律师则认为对欣泰电气造假不负有审核义务和责任,起诉证监会要求撤销行政处罚。昨天下午,北京市一中院一审判决,认为东易律师事务所及两名律师违法行为成立,证监会行政处罚并无不当,驳回三原告诉讼请求。法院同时指出,该律所应为其未尽勤勉义务承担相应的法律责任。新京报记者了解,此案是全国首例涉及律师事务所在申请IPO过程中勤勉义务认定标准的案件。


昨日下午,一中院宣判现场。法院一审驳回东易律师事务所及两名律师的诉讼请求。通讯员 刘诗源 摄

  北京市东易律师事务所《法律意见书》存在虚假记载等情况;法院认定律所未尽勤勉义务

  2016年8月,欣泰电气成为A股市场首家因财务造假退市的上市公司。去年6月,为欣泰电气提供IPO法律服务的北京市东易律师事务所及律师被证监会处罚,该律所及其两名当事律师则认为对欣泰电气造假不负有审核义务和责任,起诉证监会要求撤销行政处罚。

  昨天下午,北京市一中院一审判决,认为东易律师事务所及两名律师违法行为成立,证监会行政处罚并无不当,驳回三原告诉讼请求。法院同时指出,该律所应为其未尽勤勉义务承担相应的法律责任。新京报记者了解,此案是全国首例涉及律师事务所在申请IPO过程中勤勉义务认定标准的案件。

  出具文件有假 律所被处罚

  2017年6月30日,证监会对欣泰电气IPO法律服务机构北京市东易律师事务所(简称东易所)作出处罚。

  根据处罚决定书,东易所因存在为欣泰电气出具的《法律意见书》存在虚假记载、违反律师事务所从事证券法律业务规则的情况,被证监会责令改正,没收业务收入90万元,并处以180万元罚款;对签字律师郭立军、陈燕殊给予警告,并分别处以10万元罚款。

  经证监会查明,欣泰电气在2011年、2012年、2013年财务会计报告中虚构应收账款的收回。东易所2014年1月23日出具的《法律意见书》中记载:“根据本所律师核查,上市申请人在最近三年内无重大违法行为,上市申请人在最近三年财务会计报告中无虚假记载……”的表述,与欣泰电气相关财务数据存在虚假记载的事实不符,该《法律意见书》含有虚假记载的内容。

  该《法律意见书》的签字律师是郭立军、陈燕殊二人。

  此外,行政处罚决定书显示,东易所存在未审慎核查和验证相关资料、未编制查验计划,未对《法律意见书》进行讨论、复核等违反律师事务所从事证券法律业务规则的情况;东易所的工作底稿未加盖律师事务所公章,且大部分底稿未标明目录索引。

  同时,东易所的工作底稿中,大部分访谈笔录没有经办律师签字,还存在访谈笔录中律师和访谈对象均未签字的情形,这些情形违反了相关从业规则。

  法院认定行政处罚并无不当

  “履职过程虽有瑕疵,但情节轻微,应不予处罚。”东易所在被处罚后申辩称,对欣泰电气财务造假事项不负有审核义务和责任。

  东易所随后将证监会诉至法院,要求法院撤销证监会的处罚决定,并对相关文件的合法性进行审查。一中院后于今年3月15日开庭审理此案。

  昨日下午3点,一中院对案件进行宣判,认为东易所及两名律师违法行为成立,证监会行政处罚并无不当,一审驳回三原告诉讼请求。被处罚律师陈燕殊本人到庭听取判决。

  就判决理由一中院认为,东易所属于证券法所指的“证券服务机构”,本案的核心争议,在于东易所是否尽到了法律规定的“勤勉尽责”义务。由于勤勉尽责是律师事务所承担的积极作为义务,未勤勉尽责则是消极事实状态,因此如果有证据证明律师事务所出具的法律意见书存在证券法所规定的虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏等情形,除非是由律师事务所证明其已经尽到了勤勉义务,否则即应认为律师事务所未勤勉尽责。

  根据证监会的处罚内容可以看出,东易所应当为其未尽勤勉义务承担相应的法律责任。

  郭立军、陈燕殊作为在法律意见书上签字的经办律师,是东易所为欣泰电气IPO项目提供法律服务过程中的主要参与者,应当依法承担其作为直接负责的主管人员的法律责任。

  宣判后,陈燕殊及郭立军均表示将提起上诉,东易所代理人则未明确是否上诉。

 

编辑:艾峥

点击加载更多

    • 一天
    • 一周
    • 一月
       回到PC版