第三只眼

　　对评选结果予以取消，当然是毫无疑义的事，但反思、纠偏和溯责显然不能就此止步。

　　近日，一张名片引发大量质疑，名片主人吴桦源身兼“2016湖南省最具影响力的十大法治人物”“湖南省法治建设发展中心主任”“《湖南法治建设研究》内刊总编辑”等多个身份。针对质疑，湖南省司法厅启动了调查程序。

　　11月11日晚，当地媒体官微发出初步调查情况及处理结果：吴桦源隐瞒曾因犯单位受贿罪被判处拘役6个月的犯罪事实，取消其“2016年度湖南省最具影响力法治人物”评选结果。

　　这一记“取消”来得恰如其分。所谓犯罪前科，是指曾经被法院判处过拘役、有期徒刑以上刑罚。而“法治人物”，顾名思义应是遵法守法用法的模范榜样。

　　客观来说，有过犯罪前科的人，或许也能为法治建设作出贡献，但通过故意隐瞒犯罪前科，得以跻身“法治人物”行列，的确是个莫大的讽刺，客观上也拉低了此类评选的公信力和权威性。

　　如今，对评选结果予以取消，当然是毫无疑义的事，但反思、纠偏和溯责显然不能就此止步。

　　不可否认，作为始作俑者的吴桦源，采取了一些隐蔽手段，比如“改名换姓”，通过成立社会组织、挂靠单位“投资”，巧妙达到当选的目的等，增加了审查难度。但作为评选活动的组织方，是否也有审查不严、把关不紧的责任呢？

　　再比如，吴桦源2003年因犯罪获刑，按规定不能再从事采编工作，却在之后的十来年在《西部时报》任职，有关主管部门究竟是一时疏忽，还是“睁一只眼闭一只眼”？湖南省法治建设发展中心是吴桦源自己注册的一个社会组织，如何与政法系统单位形成“主管关系”？

　　当然，在倒查责任的同时，还须检视前科报告制度。根据我国刑法规定，一旦有犯罪前科，在构成累犯、行业准入方面，受到一定限制。我国《刑法》第100条规定了前科报告制度，“依法受过刑事处罚的人，在入伍、就业的时候，应当如实向有关单位报告自己曾受过刑事处罚，不得隐瞒”。

　　问题是，除了入伍、就业等，在参加诸如“法治人物”评选等社会性活动时，是否也应主动报告，公安部门是否应提供信息查询便利等，也当在认真调研论证后，尽快上升到机制讨论的层面。

　　□欧阳晨雨（学者）