■ 来论

　　希望该案中不会出现“用多个错误为一个错误打补丁”的情形。

　　日前，有媒体回访曾引发热议的研究生纪元笔试面试双第一却因“比较文学与世界文学非中国语言文学”而公招落榜事件。徐州市铁路运输法院行政庭表示：该案仍处在审理阶段，双方正在调解。但原告纪元父亲声明：从未向法院表达过答应调解的意思，“法官找我谈了一次，说为了孩子的工作，把她安排到企业，然后让我撤诉，我没愿意。”

　　如果说去年6月该事件曝光之际，公众主要是惊诧于“白马非马”的荒诞，那此次媒体回访，则让人见识到了公招纠错机制的滞后。

　　该案受理时间远在2016年8月，至去年6月事件曝光时即已审理超限。《行政诉讼法》第84条规定：“人民法院应当在立案之日起六个月内作出第一审判决。”可如今都过去一年半了，居然还久拖不决。

　　涉事铁路运输法院表示：延期审理办理了相关手续。可该案究竟是疑难杂案，还是重大案件？符合《行政诉讼法》第84条规定的“有特殊情况需要延长的”的情形吗？

　　涉事法院还抛出了“调解”说。但《行政诉讼法》第60条规定：“人民法院审理行政案件，不适用调解。”

　　若当事人一方的“撤诉”说法属实，那显然也不太正常：案件受理之后，审理期间，法院职责只是中立裁判而已。撤诉权作为原告诉讼权利之一部分，任何人不得干预。

　　司法公正向来被称为维护社会公正的最后一道防线，切不可用多个错误为一个错误打补丁。期望该案中的这道防线不会失守，正义不会迟到。

　　□于立生（职员）