■ 社论

　　当司法审判“渐入佳境”，实施多年、争议颇大的枪支认定标准，也不妨论证推敲，适时修正。

　　近日，济南中院在一起涉气枪刑事案件终审判决中，改判14名被告人免予刑事处罚。法院认定他们犯非法买卖枪支罪或非法持有枪支罪，但均是以“玩具枪”的认知而进行买卖、持有。而案发在7年前，此前14人中有人最高被判有期徒刑15年。

　　近年来，多地出现“气枪入罪”案，因为涉嫌非法买卖、持有枪支罪，不少人被追究刑事责任，包括学生、摆摊大妈、玩具店主等，由此引发公众舆论的普遍质疑。

　　济南中院这次改判，因为涉及人数比较多，引起舆论关注。法院之所以作出改判，依据的是两高《关于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》。这个“批复”是在今年3月30日开始实施的。该“批复”明确规定，对非法买卖、持有“以压缩气体为动力且枪口比动能较低的枪支”，除了“考虑涉案枪支的数量”等，还要充分考虑“行为人的主观认知”“动机目的”等多种情节，“综合评估社会危害性，坚持主客观相统一，确保罪责刑相适应”。

　　回看这起案件，经鉴定，“除被告人王某持有的2支枪支枪口比动能分别为192.6J/cm2、64.1J/cm2外”，“其他涉案枪支比动能均在1.8J/cm2至9.6J/cm2之间”。

　　根据公安部《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》，对不能发射制式弹药的非制式枪支，当所发射弹丸的枪口比动能大于等于1.8焦耳/平方厘米时，一律认定为枪支。但是，依据两高最新司法解释，后者可归入“以压缩气体为动力且枪口比动能较低的枪支”之列。这也是相关被告人得到了“特别论处”的主要原因所在。

　　而且，从刑法上看，涉枪类犯罪活动的主观方面，表现应为故意。但在这起案件中，“相关涉案人员为玩具店经营者、玩具批发经营者和枪支爱好者”，主观上均为“玩具枪”认知，也就削弱了定罪量刑的“主观恶性”。

　　更为关键的是，这些涉案人员涉“枪支”行为，并未造成严重后果，社会危害性相对较小，而这也是“罪”与“非罪”、“罪重”与“罪轻”的重要分水岭。加之，涉案人员配合办案，若干人员立功情节，根据《批复》意见从宽改判，也就理所当然了。

　　其实，得到从宽处理的，并非仅有14名被告人。在这起案件中，被认定非法买卖枪支17支、持有两支较高枪口比动能枪支的王某，被判犯非法买卖枪支罪，免予刑事处罚，只是以犯非法持有枪支罪判刑6个月。

　　据报道，中国裁判文书网公布了13起与《批复》有关的案件，多数涉案被告人被判缓刑、免刑和改判，5起案件检方决定不起诉。司法实践中“抬高枪口一寸”，“将个案审判置于天理国法人情中考量”，也更符合公平公正的法治精神。

　　当然，也要看到的是，“气枪入罪”虽然“免刑”，却并不“免罪”。

　　基于枪支认定标准并未修改，1.8 J/cm2的“红线”，不可避免地会将一些“气枪”“玩具枪”等归入枪支，这也注定了人们“动辄得咎”，即便得以法院“免刑”“从宽”，也可能会留下“案底”尾巴，王国其案、赵春华案等即是例证。

　　或许，当司法审判“渐入佳境”，实施多年、争议颇大的枪支认定标准，也不妨论证推敲，适时修正。惟如此，才能最终实现公共安全与个体权利的更好平衡。