第三只眼

　　对于相关信息的核实辨别，不能等关联机关的主动“传球”，主管部门被动“接球”，否则耽误的是当事人的诉求，影响的是法治的威信。

　　一个本来清白无罪的人，却被白纸黑字盖上公章证明他犯过罪，这是一种什么样的心情？

　　据《现代快报》报道，江苏连云港的朱某为了找工作，向当地派出所申请开具无犯罪记录证明，但涉事派出所开具的4份证明，都说他有犯罪记录，朱某一怒将派出所告上法院。最终，当地法院判派出所开具的犯罪记录证明违法。

　　尽管朱某曾因涉嫌贪污被羁押，“2006年4月13日至2006年4月14日因涉嫌贪污罪被关押在某县看守所”，“当年4月14日至4月22日则被关押在射阳县看守所”，这些相关信息在警务平台也能查询得到，但说到底，只是刑事强制措施而已，与经审判认定的犯罪截然不同。据此认定当事人有犯罪记录，的确是犯了常识性的错误。

　　因为派出所连续开具的犯罪记录证明，导致在长达两年的时间里，影响到了朱某取得校车驾驶资格，没找到一份理想的工作，必然导致经济收入上的损失。根据《国家赔偿法》，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有“造成财产损害的违法行为”，“受害人有取得赔偿的权利”。所以，朱某向赔偿义务机关申请国家赔偿，理应得到法律的支持。当然，追责也不能止步，是谁犯的错，不能单位一赔了事，有故意或者重大过失的责任人员，不仅要依法承担赔偿费用，还应给予处分。

　　其实，这个“低级”过错的发生，也不是不能避免。如果当地派出所在查询警务平台之外，再向检察机关了解朱某的情况，便会知道：涉事检察院不仅作了撤案处理，还对朱某进行了刑事赔偿，这不仅能说明朱某的清白之身，更能印证之前对其采取的刑事强制措施立不住脚，进而彻底推翻犯罪记录证明。然而，结果却是，直到2016年10月14日，射阳县人民检察院向派出所确认后，朱某才得到了《公民无违法犯罪记录证明》。

　　派出所开具无犯罪记录证明，是法定由公安派出所出具证明的9种情形之一，保证开具证明的及时性、准确性，是有关工作人员的职责所在。对于相关信息的核实辨别，不能等关联机关的主动“传球”，主管部门被动“接球”，否则耽误的是当事人的诉求，影响的是法治的威信。

　　如果公安机关开具无犯罪记录证明，像近日公开的《公安机关办理国家赔偿案件程序规定（修订征求意见稿）》一样，突出规范审查，以刚性制度明确主管部门的信息查询、审核等职责，以及检察院、法院等关联机关的信息共享职责，又怎么会让一个可笑而低级的错误连续发生呢？

　　群众利益无小事。短短两年时间，连续开出4份同样错误的犯罪记录，在正风肃纪的大环境下，的确很不应该。不仅该赔的要赔，该罚的要罚，查询信息联动、共享、审核、反馈等制度也应健全完善起来，让类似“颠倒黑白”的事件不再重演。

　　□杨晨（学者）