议论风生

　　科研成果倘若盲目追求造新词、博眼球，不仅会损害科研的严谨性，也会加剧公众和科学之间的认知鸿沟。

　　前段时间，关于“种植1亿亩海水稻，每年能多养活8000万人”的消息曾刷屏。但近日，水稻栽培专家凌启鸿执笔的《盐碱地种稻有关问题的讨论》一文，再次让“海水稻”进入舆论视线。

　　凌启鸿认为，海水灌溉种稻事实上不存在，“海水稻”是名不符实的伪命题。“海水稻”的名称，过分夸大了耐盐育种的作用，忽视了引淡水灌溉的基础作用，会引起误导。

　　笔者并非水稻种植方面的专业人士，不敢妄下结论。但作为科普作者一枚，笔者觉得有必要顺着话题，探讨一下科研成果该如何避免给公众造成误导。

　　回到“海水稻”本身，这个称呼虽然形象，但却给人以强烈的认知定式，误以为是“直接利用海水进行灌溉”。但其实，耐盐碱水稻最基本的条件仍然是引淡水灌溉洗盐。

　　曾经有经典研究显示，媒体对科研成果的报道，会有效地增加科研成果被同行引用的次数。有专家学者对这种现象进行了抽象，并称之为“科学媒体化”，经过研究发现，这种现象近年来有所增加，主要表现在两个方面，一是媒体会报道那些吸引眼球的科研成果，二是某些科研成果也会刻意地去迎合媒体的报道，这些科研成果会用很震撼的词语，比如interesting，amazing，exciting等等。

　　举个例子，超级细菌这个词首先就是由媒体先采用，然后学术界也采用了这种说法，但有专家认为“超级细菌”并不是个正确的翻译，并给科学传播带来了不小的影响。

　　正因为如此，我们才更应该强调科学上的严谨，这方面最明显的案例就是药物研究，特别是针对所谓某些绝症的研究结果。我们经常会看到某些报道说，哪些团队又在癌症等疾病方面取得了突破，甚至是治愈了某些疾病，而实际上如果认真查找原始出处的话，我们会发现，这项研究目前可能正处于临床实验阶段，而距离真正地投入使用还有很长的距离。

　　这样产生的结果就是，某些患者会因而有了不切实际的期望。这对科学研究来说无疑是不利的，还可能会助长某些人对科学研究的消极看法。

　　所以，科学的严谨，不仅体现在科研成果方面，也体现在科研成果的宣传普及上，否则就会给公众带来误解和困惑。盲目追求造新词、博眼球，最终不仅会损害科学研究的严肃性，也会加剧公众和科学研究之间的认知鸿沟。

　　□王大鹏（科普研究学者）