▲雪后的西湖。 图/新京报网

1月9日，社科院旅游研究中心发布的《旅游绿皮书》披露，到2018年“十一”前夕，共有981个景区宣布免费或降价。但降价令在实施中依然存在些许问题，如降价幅度不大，又如相当数量的重点景区没有降价，没有降价的5A级景区和4A级景区分别占总数的40%和80%。

2018年6月发布的《国家发展改革委关于完善国有景区门票价格形成机制，降低重点国有景区门票价格的指导意见》（简称《意见》）要求，当年“降低重点国有景区门票价格任务取得明显成效”，规定了明确时间节点为“9月底前”，并“鼓励各地区根据实际情况，加快工作进度”。

从十一前发改委的两次统计数据发布看，确实有不小的进展。在节点8月29日，拟在十一前降价或免费开放的景区为314个，其中绝大部分景区为4A或5A景区，分别占比为49.36%和38.54%；在节点9月28日，降价或免费开放的景区增长到981个，其中绝大部分景区依然为4A或5A景区，分别占比为54.43%和16.21%。    

从降价或免费的景区数量看，4A、5A完胜；从降价、免费景区的结构看，4A、5A同样完胜。这和《意见》对重点景区的定义和关注有关。《意见》里提到的“重点景区”，是指“以利用国家级风景名胜区、国家级自然保护区、全国重点文物保护单位、国家公园等公共资源建设，旅游景区质量等级评定为5A级，且现行价格水平较高的国有景区”。其他景区，如价格本身就不高的5A景区或者4A及以下，乃至并没有评定A级的景区，并不属于重点景区的范畴。

《意见》只是要求对其降价“积极推动”。但如果考虑到这些重点景区的总盘子和其完成度，人们不禁生出“路漫漫其修远”的感慨。    

重点景区往往是游客集中的热门“打卡”地，高企的价格直接影响游客的体验，成为游客旅游消费的重要障碍。因此，需要首先解决重点景区门票价格过高问题。

也要看到，“非重点”是现有景区的主体，特别具有较高品质，数量规模为5A十倍以上的4A景区，应该有更多的“积极推动成果”。    

遗憾的是，无论重点还是非重点，推进结果都有点勉强。从8月底到9月底，增加的降价5A景区仅有38个。其中固然有些5A景区本身门票价格就不高的缘故，如北京的故宫和颐和园。但这毕竟是少数，还有不少门票高企的重点景区稳坐钓鱼台。对于以4A为代表的非重点，尽管降价景区增加数量可观，但是相比更大规模的“没有降价”，成绩里也似乎凭空多了一些水分。    

事实上，当前容易推动降价的景区应该大部分参与了进来，剩下的都是硬茬儿。不过这个硬茬儿还是有点多,仅未降价的4A、5A景区就有2600多家。如果从景区总数30000多家来看，尽管里面有些景区门票并不高，有些景区也并没有依托公共资源，但需要在门票价格上做出调整的数量不会少，征程才刚刚开始。   

要在门票降价上取得更多的实实在在成果，更重要的还是“倒逼”机制的形成和完善。初始阶段的倒逼，主要针对的是门票经济，隔段时间就涨价的预期取消，迫使景区反思自己对游客的核心吸引力到底在哪，这个已经基本上形成。

而更重要的倒逼，应该通过信息的更及时传递和更充分交流来完成。降价的原因、重点景区的定义、哪些是重点景区、入选重点景区的原因、门票价格的依据、门票收入的使用去向、没有降价的原因、降价计划或落实方案的要点……当前这些信息有些容易获取，有些获取困难，这实际上为奉行“拖字诀”的景区提供了拖延的空间，很多理由都可以凭空而来。

试想，如果公布的信息里有降价的名单，也有门票过高需要降价的名单；公众能够知道哪些景区是“老赖”，哪些景区降价确实有困难；哪些景区做了工作，哪些景区只是摆姿态……这本身就是对门票问题的实质性推动。

□杨劲松（中国旅游研究院研究员）

编辑 仲鸣 杨林鑫   校对 危卓