▲图文无关。图/视觉中国

据报道，一位常州老师遇到了烦心事。他的父亲遭遇车祸，经手术后出现好转，但是后来又出现反转。伤口没见好转，又出现了颅内感染、脑脊液漏、切口感染等问题，转院到南京后，医院告知，治疗费用可能要达百万，而且也没什么把握。   

这是一个难题，也是真正的悲剧。这位常州老师无法决断，身为老师，他可以教会学生做选择题，四个答案中总有一个是正确的，但是这次面对两个答案，他却没了主意。他把自己的困惑发在网上，想看网友的投票意见。没想到这个举动本身却惹来更大的争议。   

按照中国人传统的生命伦理，父亲遇到这样的情况，作为儿子无论如何都要继续治疗。如果在一百万的赌博和父亲的生命之间做一个选择，也就相当于为父亲的命标一个价格。生命无价，当然不是这一百万能抵的，所以“拆屋卖瓦也要救病危父亲”才合乎很多人的伦理认知。   

但是，现实很可能是，父亲确实有很大概率治疗失败，一百万会打水漂。对一个教师来说，这一百万的“损失”也大到难以承受。    

对网友来说，发表意见总是容易的，因为不管别人如何选择，自己都不要承担责任。这属于标准意义上的“他人的痛苦”，发个评论，点击投票都是分分钟的事，再深思熟虑的网友，这样的责任感最多也只能持续几天，之后就和自己完全无关。而对当事人来说，不管如何选择，最终总有缺憾，而且这个缺憾会成为生命中的阴影，无法祛除。   

这可能就是事情真相。不管如何选，都可能是错的。生命中的选择不但不可能像考试一样有个标准答案，也做不到优中选优，而是无法选择的选择，一路后悔，且战且退。更重要的是，这一切你无法逃避，必须做出选择，你无法缺考，也没有机会补考。   

恰恰在这个意义上，这位老师的行为反映出一种普遍存在的困境：我们无法承受责任的重负，渴望能够有一条出路逃出去。把事情发在网上，让网友投票决定，这位老师可能觉得，大多数人的意见或许更合理一些——当他这样想的时候，本质上是想让参与的人来承担这个责任。   

这是一种对客观性的幻觉。不管网友投票多么有代表性，也不管这个结果如何，最终选择权仍然掌握在当事人手中。在夜深人静的时候，他仍然必须独自面对来自灵魂的拷问，这个问题甚至还会有升级版：大多数人的意见是对的吗？这样让别人拿主意是可以的吗？   

现实中我们能够看到很多“逃避责任”的变体。人们总是希望能把责任转嫁给别人，这两年甚至有一个网络流行词叫“背锅侠”。这个词有一种反讽，帮别人背锅，却命名为“侠”，谁愿意成为这样的侠？人们嘲讽这样的“侠”，但是这个词能流行开来，也说明天上飞的锅实在太多了，很多人都在“甩锅”，而很多人也都在躲闪，避免成为“背锅侠”。   

亲爹的命和一百万这样的选择题，就是“锅”的一种极端形式——用生命和钱的矛盾，来拷问人们的责任感。几乎没有谁敢理直气壮地说出“不救”，但是现实中又会有很多“弃疗”行为。理想的状态，是这个重伤的可怜人，能够提前写下一份遗嘱，交代一下遇到这样的情况，子女应该怎么办。    

这样，或许会减轻子女选择时的焦虑，但从另一个层面讲，这也证明了“人必须为自己负责”的道理，自己为生命负责，不就是“不甩锅”精神的终极体现吗？

□张丰（媒体人）

编辑：李冰冰   校对：王心