近日，湖南郴州桂阳县蓉城中学的90后女教师小娟悲喜交加，喜的是自己考上了硕士研究生，悲的是其所在学校以及桂阳县教育局，以执教不满5年为由拒绝其辞职。她为此多次去县教育局协调，希望能履行合同规定的“考入普通高等院校，乙方可以随时单方面解除本合同”。

14日，桂阳县教育局负责人承认合同是这样，但目前桂阳县缺专业老师，“现在教育局规定是，（服务期）不满五年，一律不得辞职。”15日凌晨，桂阳县官方又进一步回应：目前正在与小娟老师按程序解除合同。

在媒体曝光后，事情正朝着契合当事人期许的方向发展。但如果没有曝光，此事还能顺利解决吗？

复盘此事，当地教育局以执教不满5年为由，拒绝为涉事老师解除合同，跟合同拟定的条款相悖。从法律层面说，无疑是教育局理亏。该局负责人也并未讳认这点。师资匮乏和“服务期不满五年不得辞职”的规定，也很难成为其“违约”的依据。

首先，“现在教育局规定不满五年不得辞职”，对原来的规定并不产生溯及力；其次，合同属于双方契约，单方规定并不能改变双方约定。就比如，合同一方的小娟若自己提出什么与合同条款不一致的“规定”，肯定也无效。

教育局也一样。以“教育局规定”否决合同条款，显然侵犯了当事老师的正当权利，也有违契约精神。

当地缺少专业教师，的确是值得忧虑的问题，当地教育局或许确有难处。即便如此，也该通过合理合法的方式解决，不能因为出发点正确，就给教师附加义务，要求其牺牲个人前程、合法权益做奉献。

事实上，正因为有些地区专业教师难招，地方教育部门才会用“可以单方解除合同”这样相对灵活的聘用条款，来增强岗位的吸引力。如果这类条款随时可以不算数，契约都成了“逗你玩”，不仅会成为有关部门的信用污点，还可能加剧“缺少专业教师”的问题。

如今，事情以“亡羊补牢”的方式趋近收场。希望类似政府部门违约的现象能渐次消失。

□马涤明（媒体人）

编辑 陈静  校对 危卓