2019-06-09 20:35:45新京报 编辑:杨林鑫
原创版权禁止商业转载授权

济南农商行举报案:以权威调查为舆情抽薪止沸

2019-06-09 20:35:45新京报

即便举报不实,相关金融系统官员和机构都是清白的,这仍然不妨碍此事已经演变成为一场公共舆情事件。

▲图片来源:济南农商行微信公众号


近日,一则实名举报山东金融系统官员的文章引发关注。据新京报报道,举报者自称济南农村商业银行副监事长。

6月9日,相关被举报官员在回应新京报记者采访时表示,举报内容是“一派胡言”。济南农村商业银行也回应称,此文捏造事实,相关受害人已经报案。而举报者随后也发文回应表示,银行方面没有正面回应其举报的主要问题,自己对所举报的每一个字负责。

原举报信超过5000字,信息量可谓相当大。由于是实名举报,且举报对象也是指名道姓,这里面的任何一个行为,对围观者而言,都不是一个“小瓜”。

无论在哪个角度而言,作为被举报焦点的济南农商行都可以说是被举报信推到了火架上。公众也在等待其正面回应。根据新京报目前报道的济南农商行回应,至少从观感上,与举报是不完全对等的,不仅表现为字数的多寡,更体现在针对性上。

▲济南农商行回应

诚如举报者在二次回应中所指出的,它并没有正面回应举报的所有问题,包括隐瞒30亿大案等问题。因此,与举报信的详细相比,被举报方的回应,将重点放在举报者的个人动机上,并由此强调“捏造事实”,“诽谤、恶意中伤”。就事实而言,这显然未能打消公众的疑虑。

不过,这样的回应依然是有价值的。一方面,无论具体内容如何,它都代表着被举报者的一种态度。敢于回应比装作看不见要好;另一方面,被举报一方“接招”,也就是把此事正式拉到了台面之上,特别是回应中还强调相关当事人已经报案,这对于真正厘清是非无疑是有益的。

对于旁观者而言,这样的举报和回应,在眼下仍只能是雾里看花。一些细节和说法,到底有多大的可信度,是局部真实,还是完整真实,抑或是如济南农商行回应所指的全系“捏造”,只有涉事双方的态度,是远远不够的。所以不仅报案后警方应介入,此事更少不了纪检监察部门的权威彻查。因此,在事实未明之前,舆论也不妨理性看待,不宜立场先行。

综合双方目前呈现出的信息,调查的重点基本上是很明确的。不过,无论这些问题的真相到底如何,到底谁在说谎,唯有事实说话。

有关方面的权威调查不仅仅要厘清事实真相,让清者自清、浊者自浊,同时也要看到,这已经引起舆论的强烈关注。即便举报不实,相关金融系统官员和机构都是清白的,这仍然不妨碍此事已经演变成为一场公共舆情事件。有关方面唯有以权威的调查,来平息人们心头的疑问,为高温的舆论场抽薪止沸。

□闵萧(媒体人)

编辑 杨林鑫  校对 柳宝庆

点击加载更多

    • 一天
    • 一周
    • 一月
       回到PC版