2019-09-07 11:20:20新京报 编辑:孟然
原创版权禁止商业转载授权

吃“霸王餐”逃跑摔伤还索赔,脸呢?

2019-09-07 11:20:20新京报

越来越多的好判决出现,会形成示范效应,激励法官从事实出发、以专业水准,勇于做出“是非分明,善恶有报”的硬核裁决。


段子里说,这个世界不属于80后,也不属于90后,而最终属于“脸皮厚”。可“脸皮厚”果真所向无敌吗?最近,一个判决给了“厚脸皮”以重重一击。


据工人日报报道,一群人K歌后吃夜宵,趁店员不备竟集体逃单。眼看老板夫妻先后追来,他们迅速分散离开,其中一男子张军逃脱时摔伤,住院11天,花了医疗费6848元。出院后,张军将餐厅老板告上法庭索赔4万元。日前,湖北省襄阳市樊城区法院披露,此案经一审二审,最终认定餐厅老板不该赔。


当地法院审理认为,张军等人就餐后不打招呼不结账,自行离开,主观上存在过错;被追上后拒绝买单并分散跑开,主观上更为恶劣;被告的追赶行为是维护自身权益,与张军无任何身体接触,没有侵权行为,无任何过错,不应承担责任。张军的索赔诉求,于情不合、于理不通、于法无据,应予驳回。


“于情不合、于理不通、于法无据”,字字铿锵,是对合法权益的捍卫,也是对侵权行为的坚定否决。个人合法财产、人身权利不容侵犯,这一基本原则不因标的物是几颗西瓜或一顿饭钱就发生偏移。


“不问自取是为贼、吃完就跑也是贼”,如此明目张胆吃霸王餐,恐怕也是日常霸道惯了,对他人权益、对法律更是缺乏基本的敬畏。如果店家在抓贼的过程中,还要顾忌他会不会摔倒、摔伤,甚至不忘提醒“你慢些跑、小心台阶”,那些吃霸王餐的无疑更加有恃无恐。


这两年,越来越多的案例和判决表明,法律并非铁板一块或是教条堆积,而是与常识、情理、逻辑紧密镶嵌。锄强扶弱、守护公正是法律的应有之义。那种只倚重结果、罔顾原因和过程的机械式执法,和稀泥式判决,但凡出街总要经受一番舆论质疑。


虽然很多网友未必是法律专家,但从不缺乏设身处地、换位思考的同理心,法律与常识、舆论和法庭通过良性互动形成共识,法治建设也就有了最坚实的民众基础。我国虽并非判例法的国家,但是越来越多的好判决出现,会形成示范效应,激励法官从事实出发、以专业水准,勇于做出“是非分明,善恶有报”的硬核裁决。


最后,想对吃霸王餐还好意思索赔的张军说一句:脸皮再厚,也挡不住正义的光芒,经此一“照”, 脸红不红?


□钢镚儿(媒体人)


编辑  孟然   校对  李世辉

点击加载更多

    • 一天
    • 一周
    • 一月
       回到PC版