■ 观察家

　　英国政局陷入“谁也做不成任何事”的尴尬僵局。

　　据报道，英国苏格兰高等民事法院9月11日裁定，英国首相约翰逊实施议会休会的举措违法。法院公布的判决摘要指出，约翰逊要求议会休会有两个主要目的，一是阻止或阻碍议会让行政部门履责和对英国“脱欧”进行立法，二是允许行政部门在没有议会干预的情况下采取“无协议脱欧”政策。法院因此裁定要求议会休会这一做法违法并且无效。

　　对此，牵头起诉的苏格兰民族党下院议员乔安娜·谢丽说，法院的这一裁决是“巨大的胜利”。而英国首相府发言人表示，对法院的裁决感到“失望”，将向英国最高法院提起上诉。

　　事实上，在此次裁定前，双方已经经过了多轮角力。

　　8月28日，约翰逊提出议会休会请求，并得到英国女王的批准，议会自9月10日开始休会，直至10月14日。届时，英国距10月底“脱欧”最后期限仅有半个月。这在英国朝野引起强烈反响，反对声音众多。

　　为此，由英国议会下院70多名议员组成的团体向苏格兰高等民事法院起诉，要求法院裁定约翰逊“关闭议会”违法。这一起诉在8月30日被法院驳回，理由是首相请求女王批准议会休会的决定是政治决策，不应该由法院做出裁决。

　　但是，“反脱欧议员”继续上诉，并获得杨格等三名法官的支持，推翻了法院此前的原判。

　　“反脱欧议员”之所以将苏格兰高等民事法院作为突破口，是因为伦敦最高院的法官们更愿意遵循“传统”，不希望已被女王“恩准”的“停摆”再横生枝节，而希望借机重启苏格兰统独公投的苏格兰，则显然更有利于“翻盘”的“气场”。

　　但在英国政府表示将继续在伦敦最高院提起上诉的语境下，此次裁定首相“关闭议会”违法并不是此事的终点，而无论最终谁赢，折射的都是难解的脱欧僵局。

　　如果议员们赢了，议会将在“停摆”区区几天后复会，但他们能做什么？“停摆”一旦取消，他们中有人主张“软脱欧”，有人主张“不脱欧”，僵局仍然难以打破。

　　如果约翰逊赢了，议会将如期停摆五周，离10月31日——这一脱欧期限仅剩约两周时间。但议会在“停摆”前通过的两项决议（首相和政府不得绕过议会宣布脱欧；首相不得解散议会提前大选）却仍然有效，约翰逊当初策划“停摆”的终极目的，即摆脱议会羁绊实现“按期脱欧、软硬都行”的目标，也照旧没有任何实现的可能。

　　英国政局一时陷入“谁也做不成任何事”的尴尬僵局，时间却无声无息地一天天溜走。英国政客们或许只是假装忘记，10月31日的最后期限并非英国、而是欧盟给予的，逾期后英国是否还能就脱欧协议、甚至脱欧本身讨价还价，并非仅取决于英国的首相、内阁和议会，也同样要看布鲁塞尔和斯特拉斯堡的脸色。

　　□李厚何（媒体人）