▲微博截图

或许是觉得这个五一假期有点不够火热，“高管性侵养女案”的当事人鲍某明干脆自己“添了把柴”。据红星新闻报道，之前被指“性侵养女”的鲍某明5月1日连发两条微博，称韩某之前对媒体说谎，并再次否认了“养女”关系。在其中一条“十问韩某”（曾化名可心、可馨、李星星）的博文中，鲍某明称“我一直包容和迁就你，因为等你而至今单身”。

面对鲍某明的“矢口否认”，广大网友的义愤不难想象。在“十问”的微博评论区，几乎都是网友一边倒的谴责和咒骂，甚至还有人疑惑——“你还敢发微博喊冤啊？”目前，鲍某明已将“十问”微博删除，并于今天上午再次发布两条呼吁舆论理性看待此事的微博。

从法律上来讲，哪怕是到了庭审的环节，当事人不仅无需“自证其罪”，而且还拥有自我辩护的权利，可以围绕案件事实和争议的问题，陈述自己的依据，反驳对方的主张。简单来说，法律可以反对鲍某明“十问”的内容，却应该保障他“十问”的权利。更何况，鲍某明目前还只是处于配合调查阶段，说话的权利没有受到限制。

同时，鲍某明的“十问”也给观察这起案件提供了另一种视角。回顾本案，从最开始女孩韩某声称被养父性侵长达四年，第一次被性侵时还未成年，到“养父”鲍某明否认女孩的指控，“喊冤”称对双方是恋爱关系，再到有报道披露这更像是“一个自小缺少关爱的女孩向‘养父’寻求安全感的故事”……

在鲍某明和韩某的各自表述中，事实一直是破解本案的稀缺资源，也是舆论沸腾的根本变量。在这个意义上，鲍某明的“十问”，不管其真实性如何，至少可以为还原案件事实提供更多信息。

当然，这并不是说整个调查要被鲍某明的“十问”牵着鼻子走。从“十问”的内容来看，他显然掌握一定的证据，并且有充分的准备。

比如，针对韩某提供的鲍某明往自己身上绑胶带的照片，鲍某明就解释说，“那是很细的白色双面胶，正要把你的画粘在门上”。和很多未成年人性侵案一样，韩某的指控，鲍某明的“十问”，所指向的事实只是发生在两个人之间，环境封闭，外界有时很难调查清楚。即使有图，也不一定说得清真相。而将本来就错综复杂的事实，经由鲍某明微博“十问”，变得更加复杂。

针对网民最多的责问，“你为什么要跟未成年少女发生性关系？”鲍某明在“十问”中没有否认，因为按照他所声称的恋爱关系，他与年满14岁未满18岁的女性发生性关系，虽然突破了网友的道德认知，让人不齿，但并不违法，更不构成强奸。换句话说，他在博文中偏重的是法律层面的自我辩护。

这也正是本案的核心焦点所在。一个不断得到验证的细节是，警方第一次撤案后，鲍某明和韩某发生过一次冲突，在警方的协调下，鲍某明写下了一封保证书：“给我现在的女儿，和未来的妻子”。这究竟是一种怎么样的关系——是父女，是恋人，还是“父女+恋人”？如果是恋爱关系，是否存在诱骗、哄骗的因素，以及威胁、恐吓的情节？只有这一系列事实厘清了，所有的法律问题才能迎刃而解。

目前，最高人民检察院、公安部已派出联合督导组赶赴山东，对该案办理工作进行督导，该案件也正在进一步的调查之中。事实是破解案情的唯一“钥匙”，也是厘清法律和道德问题的基本依据。对于事实真相，社会舆论和网民情绪也不妨再等等，等等事实，等等权威的调查结论。至于鲍某明的问题，到底属于道德败坏，还是已经触及法律，也需要用法律为其定分止争。

□莫一尘（法律学者）

编辑 胡博阳  校对 陈荻雁