非 常 道

　　

　　乌拉圭人埃斯皮诺萨可能不会想到，八年后，又一次门线悬疑摆在了他面前。

　　在南非，正是这位边裁制造了名噪一时的兰帕德门线冤案。八年后在球场同一侧，他又面临着博格巴的射门进还是不进的选择……

　　但八年过去了，科技早已无孔不入。俄罗斯世界杯的裁判有了门线技术的辅助，科技如同詹俊解说那般斩钉截铁地告诉当值主裁：这球进了。

　　法国的首胜，也可以说是科技的胜利——因为，除了博格巴的进球依靠了门线技术认定，格里兹曼的点球，也是靠着视频裁判的辅助而确认。

　　科技的介入让一切都看上去很美，似乎这样一来足球比赛能变得绝对的公平公正公开。但事实可能并非如此。这一天的四场比赛里出现了五个点球，让全世界球迷清楚地看到了不同裁判的不同表现。

　　格里兹曼的点球，让人看到了当值主裁良好的执法能力。他在情况不太明确的情况下，选择了让比赛流畅的延续，得到提示后才中断比赛，回看后判罚点球。

　　但晚些时候秘鲁和丹麦比赛的主裁就显得有些保守和依赖。距离事发地不远的他应该看得出那是个明显的点球，但他依然选择没有吹罚而等待视频裁判的提示……

　　两种截然不同的做法体现了科技难以到达之处。不同的主裁在那一瞬间做出的决定千差万别，让观众和球员对于比赛流畅度的感受也都不一样。

　　另一方面，视频裁判组的业务能力也无比重要。同一天阿根廷打平冰岛的比赛，阿根廷队帕文的一次底线突破遭遇犯规后并没有获得点球，但慢动作回放显示那应该是一个点球。这种情况，主裁因为看不清楚或者保持流畅暂时放过，而视频裁判组又一直没有提示，就出现了漏判。

　　所以你看，再先进的科技，到最后，真正决定比赛进程的还是人，还是裁判。

　　那既然这样，花这么多精力引入高科技还有必要吗？当然有。

　　尽管没有一种高科技能够百分之百的排除人为因素而判罚无误，但像门线技术和视频裁判这样的事物的确能够最大幅度的减少误判和保证公平。

　　诚然这些科技介入比赛判罚会带来观赛流畅感的迟滞，但一方面你得让场上的球员们对一些判罚“死也死个明白”；另一方面，事物总是不断的发展的，早年间比赛没有实施多球制之前，观赛流畅度同样不好，不也一样过来了吗？

　　人们总会慢慢适应足球比赛的发展和变化，这个真的不用担心。

　　至于说因为视频回看延时而导致的比赛伤停补时的惯性增加，我反而觉得，这可能会让足球比赛的尾声阶段显得更加的刺激——真正热爱足球的中立球迷，谁不喜欢绝杀的感觉？

　　科技不万能，但抵触科技却万万不能。

　　相信我，随着这种科技介入的普及，一切都会慢慢变得完善。

　　□赵黑（专栏作家）