10日，纽约，一名美国民众高举标语支持斯诺登揭露美国政府监视民众的行为。

　　美国最有影响力民权组织认为情报监视项目侵犯言论自由和公民隐私权，请求法院中止该行为

　　“棱镜”项目始于小布什时期，美国情报机构在九家美国互联网公司中进行数据挖掘，从图片、邮件、文档等信息中分析个人联系方式。2013年6月，前中情局（CIA）职员爱德华·斯诺登将这一项目泄密给媒体，在美国引发很大争议，民权组织认为美国政府如此监控民众严重违宪，将其告上法庭。而泄密者斯诺登更是深陷风暴漩涡中，目前他已失踪，去向已成谜。

　　11日，美国最具影响力的民权组织美国公民自由联盟正式起诉联邦政府，指认后者开展情报监视项目“棱镜”侵犯言论自由和公民隐私权，违反宪法，请求法院下令中止这一项目。

　　接入服务器挖掘情报

　　美国公民自由联盟当天向纽约南区联邦法院递交诉状，就“棱镜”项目指控联邦政府违宪。《华盛顿邮报》本月初报道，美国家安全局和联邦调查局正开展代号“棱镜”的秘密情报监视项目，直接接入9家美国互联网公司中心服务器，挖掘数据以搜集情报。

　　美政府官员事后承认，作为监视项目一部分，外国情报调查法院要求韦里孙通信公司等数据运营商提供为期3个月的通信元数据。作为韦里孙通信公司的用户，美国公民自由联盟以原告身份指控联邦政府“搜尽美国国内、来自或打入美国的每个电话信息”，请求联邦法院立即中止监视项目，宣布项目非法，并且下令政府清除所有来源于监视项目的数据。

　　美司法部未回应起诉

　　针对美国公民自由联盟的诉状，美国司法部拒绝置评，称需要时间研究有关指控并作出回应。

　　一些法律专家认为，民间组织针对美国政府类似监听项目的诉讼不乏先例，但鲜有胜诉案例。“棱镜”事件可能带来积极影响。美国最高法院今年曾裁决一家民权组织败诉，因为该组织无法证明其通话遭监听。

　　但由于美国家情报总监克拉珀为“棱镜”项目辩解，事实上承认这一争议项目的存在。华盛顿大学法学院教授尼尔·理查兹认为，美国政府“已经告诉我们它在收集（通话）元数据，那么（最高法院裁决的）依据就不存在了”。

　　华盛顿塔利·里克尼律师事务所合伙人约翰·马奥尼同样认为，克拉珀承认监视项目为民间组织起诉联邦政府带来有利依据。 综合新华社电

　　这个项目无疑是政府针对公民采取的最大规模监视举措之一，这相当于要求每个美国公民每天向政府告知他们这一天去过的每个地方、联系的每一个人……严重侵犯社交自由和隐私权利。 ——美国公民自由联盟法务主管

　　美国皮尤研究中心民调显示，56%美国人认可国家安全局为发现恐怖行为而秘密监控民众电话记录的做法，41%的受访者反对。调查对象中年轻人更倾向于保护隐私，只有51%认同为了反恐可以侵犯一些隐私。

　　■ 动向

　　泄密者可能去哪国避难？

　　泄密者斯诺登10日从香港一家酒店退房后去向不明。美国媒体猜测称，斯诺登可能会寻求政治避难，但避难地点可不好选择。他理论上的避难国家包括越南、老挝、柬埔寨、朝鲜。除亚洲外，斯诺登可能还会考虑冰岛和俄罗斯。俄总统发言人表示，如斯诺登提出避难申请，会予以考虑。

　　美国媒体称，冰岛不是好选择，因为冰岛虽从未向美国引渡任何人，但美国和冰岛关系密切。（天行）

　　和美国无引渡条约的部分国家

　　阿富汗 阿尔及利亚 孟加拉 白俄罗斯 文莱 缅甸 柬埔寨 中国 埃塞俄比亚 利比亚 科威特 摩洛哥 俄罗斯 沙特 叙利亚 阿联酋 突尼斯 越南 也门

　　■ 争议

　　泄密者是叛国者还是英雄？

　　11日，美国众议院议长、共和党人博纳把泄密者斯诺登称为“叛国者”。博纳认为，泄密“把美国人置于危险境地，向我们的对手展示我们有哪些能力”，是严重违法行为。参议院情报委员会主席、民主党人戴安娜·范斯坦同样把泄密称为“叛国行为”。多名民主、共和两党议员要求迅速惩罚斯诺登。

　　虽被打上“叛国者”烙印，在一些自由派眼中，斯诺登则是捍卫公民隐私的英雄。白宫请愿网站上就出现了要求奥巴马特赦斯诺登的帖子。《纽约客》写手约翰·卡西迪认为，斯诺登勇于揭发美国政府大规模监视公民隐私的事实，这比他违背的情报保密信条更重要。

　　英国《卫报》文章也认为，美国历史上没有哪次泄密能比斯诺登事件更影响重大，即便是1971年泄露越战机密的事件，“斯诺登的泄密使我们有机会击败违背美国宪法的政府行为。”

　　美国媒体也并非一边倒认为斯诺登是英雄，《纽约时报》专栏作家大卫·布鲁克斯就认为，斯诺登的行为背叛了很多重要的原则。

　　文章认为，斯诺登背叛了诚实守信原则，因为他曾发誓为工作内容保密；他还背叛了朋友，因为和他一起工作的人会被调查，从事这种工作的年轻人也会很难再被信任，因为怕他们是第二个斯诺登；他也背叛了提供他高薪职位的雇主CIA，是CIA赏识他这样的高中辍学者；他最终背叛了自由的政府，因为每次泄密事件后反而会加强信息管控。（天行）