▲资料图。图片来自电影截图

俗话说，“路边的野花不要采”，而今却是，路边的小狗可别随便带回家，保不准还有牢狱之灾。

据南方都市报报道，河北张家口的一名男子柳某因在路边捡狗又弄丢了狗，成为盗窃罪的犯罪嫌疑人，在赔偿狗主人5万元获得谅解书后，被取保候审。

从法律上看，要认定柳某捡狗又丢狗的行为是否构成盗窃犯罪，得符合其基本要件。“走失的狗为比格犬，花费2万元购买”，从价值上看，已达到“数额较大”的入罪标准。如果柳某在“捡狗”的过程中，属于明知这是有主的狗，却据为己有，公安机关以盗窃罪追究刑责，就没有什么不妥之处。

问题是，柳某是否存在盗窃的主观故意，还值得商榷。

报道中的一个细节，很容易被忽视，就是柳某曾问朋友，这只小狗“是否为建材城里的狗”，朋友回复“不清楚，没见过”，他还叮嘱朋友，“如果有狗主人找来便送回来”。

如果这些情况属实，便能从侧面证实，柳某属于意外“捡狗”，而不是故意“偷狗”，非法窃取并占有他人财物。

不仅如此，就此案来说，还有一个重要信息，就是“小狗没有牵引绳，全身也无号牌”。

在这种情形之下，理应被视为民法上的遗失物。拾得他人遗失物，按照《物权法》的规定，虽然“应当返还权利人”，但与窃取他人财物的法律后果，却有着本质区别。一个应当承担民事责任，一个须追究刑事责任。

或许，有人会说，柳某捡狗又丢狗，即便不构成盗窃罪，也应以拒不退还他人遗失物，按侵占罪追究刑责。问题是，当失主和派出所找上门后，柳某“一直和狗主人许某协商”，还“提出赔钱或再买一条，对方均未答应”，这种主动承担民事责任的表现，不宜认定为“拒不退还”，进而追究刑责。

反而，对方索取5万元，才为柳某出具谅解书的做法，更有违法犯罪之嫌。

就算一条比格犬价值不菲，依法如数索还即可，为什么偏要数倍要价？事后，代为保管的柳某哥哥已找到小狗，并返还对方，那么拿了5万元的“收益”合法性何在？如果以追究对方所谓“刑责”为要挟，牟取不当财物，即便不以敲诈勒索追究刑责，也应根据治安管理处罚法，处以“五日以上十日以下拘留”，并处“五百元以下罚款”。

刑罚是剥夺人身和财产权利的惩罚措施，带来最为严厉的法律后果。是以，刑罚的适用，必须慎之又慎，综合考量行为人的主观方面、社会危害性等具体情节，切实分清“罪”与“非罪”的界限，不能把民事、行政责任，动辄“升级”为刑事责任，否则伤害的不仅是当事人的合法权益，更是法治的权威。

回到这起“捡狗又丢狗被刑拘”的风波，尽管小狗已经返还失主，柳某也在赔偿5万元后被取保候审，但正义还不能止步于此。有关部门理应秉持法治精神，对案件作出更准确的定性，该撤销案件的撤销案件，该“降级”处理的“降级”处理，让双方过责相一致，把公平正义送抵人心。

□吴真晗（学者）

编辑 陈静  校对 郭利琴