好在“国五条”中，明确了房产税的问题，这是能够解决问题的，是可以治本的，一定要增加房子保有环节的成本。你不能让他买三套、四套放在这，等一个好时机来赚钱。
所以设计指导思想，就应该是中等收入的人，通过贷款买得起房，但养不起多余的房。不过，房产税的税率还不能太低，要让人觉得放空房子在那养不起，而且住太大的房子也不划算。三口之家有100、120平方米就够了，你要买个两三百平方米，那好，超过就要多缴税，多交一点。
既然出了相关政策，就坚决贯彻执行，让大家都恢复到理性上来。再尽快推动房产税出台，这个过程要慢慢放开，慢慢的过渡，不要太着急。
新京报：你提到不要加码，加码会对经济造成不太好的影响，影响就业。尽管你不同意把房地产作为支柱产业，但是它的产业链确实比较长。如果针对反弹，政策继续加码，对经济运行到底有什么样的影响？
贺铿：要让房地产趋势性的下滑，比方说有人要让他下去80%、50%，那房地产商大多数会支撑不了，得破产。房地产商支持不了，房地产业就不是一般的萎缩，由于产业链比较长，会涉及几十个产业，失业情况就会比较严重。
第二，如果房地产跌的比较多，银行的压力会很大，肯定要产生坏账，这是我们不愿意看到的，调控的代价太大了，对整个经济是一个折腾。美国房地产跌20%多一点，就产生了次贷危机，凡是与房地产有关的金融机构，不是破产就是支持不下去。所以说，房地产调控一定要稳当，让有泡沫的城市慢慢回到理性。并不是所有的城市都有泡沫，二三线城市泡沫不多，有泡沫的是一线城市，3万-4万一个平方这不是太离谱了吗？
用房产税抑制炒房
新京报：结合当前的经济形势，明年的房地产调控，应该是一个什么样的进度？
贺铿：尽快出台房产税。我认为，房产税不能殃及老百姓的利益，要有个起征点。比方说北京，人均住宅面积35平方米是比较宽的标准了，那么三口之家105平方米，就不要税了，超过这个标准再收，超过的越多，就收的越多，实行超额累进税制。那么既不殃及老百姓利益，又能遏制投机，还能引导消费者合理消费。
新京报：会不会有投机商把房产税也计入成本的一部分，继续投机，转嫁到消费者身上？
贺铿：房产税是遏制投机、引导消费的一个重要方面。此外还有两个税，一个交易税，一个是个人所得税，也要加强征管。这三个税加起来，投机就基本上没有利润。房价回归理性后，房价就不会这样涨了，无利可图了还做这个干吗？
新京报：针对房地产调控，你原来提到，最根本的问题是“政府不能炒地，社会资金不能炒房”。如何能让地方政府不炒地？
贺铿：把土地转让金收缴为中央财政收入。
怎么看土地财政的问题？第一，10年前，它并不是地方政府的财源，也没有重视过。第二，到了今天，土地转让金也只是一部分城市的财政来源，大多数城市算不上财源。怎么一旦吃上了，就丢不了呢？是个鸦片烟吗？拿掉应该没问题。北京过去也没有多少土地收入，也是过日子，后来有了土地收入，一年比一年多，为什么就拿不掉？这是个公平的问题，大多数地方并没有这个收入，他的财力很吃亏，建设搞不上去。所以，我觉得中央财政收缴后，用在需要用钱的地方去，比这样要公平。
而且我提议，政府要大力建廉租房，解决收入低没有房子住的这些人的问题，但现在这个资金来源成了问题，所以我提出，房产税的一部分，和国家收回来的土地转让金，全部或者大部去建廉租房，让这个资金有个稳定的来源。
新京报：地方财政依赖土地出让金，是不是与当前财税体制有关？
贺铿：不能完全归结于这个东西，钱再多也会感到不够用，这是相对的。问题是公平不公平，土地是国有的，收了上千亿的出让金，钱又是某个地方政府用的，究竟公平不公平，要思考这个问题。比如有些事情是不是一定是要北京来做的？北京这些大城市的建设速度可以慢一点，对于其他地方不就更平衡了吗？现在强调统筹兼顾，中央把这个拿掉，不是统筹兼顾吗？
新京报：拿掉土地出让金，能规避地方政府的炒地行为吗？
贺铿：只要地方不收这个钱，地方就没有劲头，把地炒成地王。我想任何一个市长、市委书记，都希望百姓买房子比较方便，干吗要把地价占房价50%-60%这么高，把房价弄那么高呢？我想只要把指导思想一转变，就有利于房子价格恢复到合理，关键是执政理念要改变。
新京报：提到执政理念，四川已经取消了地市GDP指标增长的考核。
贺铿：执政理念开始转变，是比较好的，对房地产市场也许会有帮助。有两个方面推动地方政府特别关心房地产，一个是土地转让金，还有各种各样的税收，是作为财源的；第二，房地产占GDP的比重越来越大。现在不强调GDP了，但房地产其他方面不改造好，通过房地产市场，收费、收税、收土地出让金的积极性还在。
新京报：“社会资金不能炒房”，这个怎么解决？
贺铿：房产税。增加房子的持有成本，禁止他炒房是不行的，我想炒房，我有钱为什么不让我炒房，炒房有利嘛。你要让他从税收这个环节，慢慢让他感觉到干这个事没利，他就不炒了。
住房保障要成体系
新京报：你所认为的中国住房保障体系应该是个什么体系？除了中低收入者以外，其他人的住房保障体系应该是什么？
贺铿：保障性住房和住房保障体系不是一回事。多建廉租房，大力建公租房，补贴购买商品房，这样形成一个体系。
保障性住房就是廉租房，是针对低收入者的，他买不起房，但是又不能不住房。比如年轻人在北京参加工作，不住房怎么行？公租房租不起，那就住廉租房。廉租房是财政贴的。各国都是这样解决低收入人群的住房问题。
其次是公租房。中等收入的人，现在还买不起房，在社会上有房子租就行。我女儿现在美国一大学教书，收入也可以，她不就是公租房吗？现在我们的公租房还没有发展起来，我认为，发展公租房，政府不要直接去做，而是要监督，要由社会机构去做，公租房的租价政府监管。社会机构去执行，资金来源于商人。要通过公租房，让他获利，投入能够收回来，但不让你在这里赚大钱，要适当有一点利润。政府又支持又扶持，又稳定的买卖，风险比较小。这个就相当于炒股和存银行一样，只要不负利息的话，存银行就有点收益，要去炒股那可能赚大钱，也有可能血本无归。在大多数国家，公租房都是很主要的渠道。
第三，有条件的消费者买商品房，可以通过贷款。比如公积金，以这种方式买房。
所以说，真正买不起房的10%-15%的低收入者，通过廉租房解决，相当多的人，通过公租房解决，还有50%-60%的人买自有房。我觉得住房保障体系就这三大块。
本报记者 胡红伟
实习生 何蛟
