欧盟金融监管当局日前开始对标准普尔、惠誉以及穆迪三大国际信用评级机构进行调查,以确定其对银行的评价流程是否足够严谨和透明。观察人士分析,欧盟在欧洲银行业和主权债务危机继续发酵的背景下发起这项调查,是回应各界呼声之举。这再度引发人们对三大评级机构在欧债危机中扮演的角色以及国际信用评级体系改革的关注。

  敏感时期展开调查

  此次调查预计将于今年年内完成。欧盟金融监管当局表示,三大评级机构要想在欧洲继续开展业务,就必须在调查中与监管当局密切配合。

  分析人士认为,欧洲证券和市场管理局之所以在此际启动对三大评级机构的调查,其直接原因在于评级机构的一系列行为使欧盟当局颇为不满,尤其是近期的几次降级行动被认为给欧债危机“火上浇油”。

  6月21日,穆迪对包括高盛集团、花旗集团、德意志银行和巴克莱银行在内的全球15家银行降级。该机构称,受降级影响的银行可能面临遗留或收购资产组合所带来的风险,或对欧元区债务危机拥有相当大的敞口。仅仅4天后,穆迪又宣布下调28家西班牙银行的长期债券和存款评级,使本已深陷银行业危机的西班牙经济再添阴云。

  欧洲证券和市场管理局主席史蒂芬・迈耶尔日前对英国《金融时报》称,大范围降级令人产生评级机构“是否有足够分析资源的担忧”。他同时称,我们不是要影响实际评级,“我们只是要求他们的结论有经济上的道理,而且合乎逻辑。”

  另有分析认为,欧洲证券和市场管理局本身是本轮全球金融危机的产物,是欧洲加强金融监管改革的一个组成部分。该局本次调查一方面是为了回应欧洲各界对评级机构的批评,另一方面也是该局对评级市场加强监管的试探之举。

  评级机构功过几何

  长期以来,评级机构在世界金融体系中举足轻重,其作用主要在于评估风险并决定债券发行人能否向投资人偿付所承诺的本金和利息。无论是政府还是企业,如果没有良好的信用评级就无法进入国际债券市场。评级高低直接影响受评国家或企业的融资成本。

  但自2008年源自美国的国际金融危机爆发以来,世界对美国三大公司主导的评级机构批评声不绝于耳。特别是在近两年的欧洲债务危机当中,甚至有人称评级机构是挑起欧债危机的“始作俑者”。他们认为,正是由于评级机构不当地频繁下调希腊主权评级,引起投资者恐慌,从而加剧了希腊债务危机。而在欧元区救助计划进行谈判期间,三大评级机构多次在关键时刻下调欧元区国家的主权信用评级,使本已艰难的谈判陷入僵局。今年法国和希腊大选前后,三大评级机构也频频发声,让很多人质疑其有通过市场左右舆情、绑架政治之嫌。欧盟委员会主席巴罗佐就曾公开表示,评级机构的降级幅度和时机选择有“反欧洲”的倾向。

  欧洲政策中心负责人汉斯・马腾斯对新华社记者说,评级机构本应是防止经济失控的重要手段,但是,从它们在金融危机和债务危机中的举动来看,很多时候评级机构已经成为制造市场失控的工具。纽约大学经济学教授劳伦斯・怀特对新华社记者说,在欧洲债务问题上,评级机构的反应往往“慢半拍”。

  不过,也有人认为,评级机构在警示风险方面的作用不能一概否认。一些事实证明评级也确实能反应最新的市场动向。比如在6月21日穆迪对全球15家银行进行降级后一周,银行业就爆发大规模同业拆借利率操纵丑闻。

  对于此番欧盟的调查,标普回应称:“作为日常监管程序的一部分,我们期待着向欧洲证券和管理局解释我们为最大限度提高银行评级的透明度、质量和一致性而采取的种种措施。”

  评级改革正在推进

  金融危机以来,改革国际评级体系的呼声持续不断。

  目前国际金融界的现状是:无论是市场投资者、发债者、还是监管者,都存在对三大评级机构不同程度的依赖。这种依赖,使得评级机构维持着影响力。

  在暂时无法从根本上改变三大评级机构垄断的情况下,一些国家和地区采取了加强监管、让机构做好内部评级等举措。

  欧盟委员会去年年底就进一步加强评级机构监管推出一项提案,要求评级机构遵循更加严厉的法规,其评级更加透明,并对犯下的错误承担责任。

  欧盟委员会在提案中建议增强信用评级的“多元化”,要求企业必须每三年对所聘请的信用评级机构进行轮换。

  提案还要求所有结构性信用产品都要接受两家评级机构的评级,同时禁止一家大型评级机构的股东同时成为其他评级机构的股东。另有消息称,欧洲中央银行已在研究是否制定一部针对欧元区主权债券的信用评级规范。

  近年来全球对评级机构毁多誉少。美国圣地亚哥大学公司和证券法研究中心主任帕特诺伊认为,加强对评级机构的监管,关键要限制其权力,这主要是通过减少监管部门对评级的参考程度。

  分析人士指出,由三大评级机构占据主导的国际评级体系格局短期很难改变,尽管如此,监管的呼声日益强烈,改革脚步在不断前行。(综合本社记者王亚宏、张正富、牛海荣、乔继红报道。)

来源:新华网
原标题:国际评级机构遭遇“评级” 评级改革正在推进