■ 观察家

　　一旦冤案形成，即使出现了足以推翻判决的新证据，纠错竟也是阻力重重，原因何在？

　　据新华社报道，浙江的张高平、张辉“叔侄冤案”历经近十年，前不久终于平反。近日，参与“解救”叔侄俩的一名已退休检察官，向媒体讲述了整个翻案过程。让人再次感受到这样一起并不复杂的冤案，纠错过程却是异常的艰难。

　　2004年判决的这起冤案，当初判决有罪的证据明显不足：死者指甲里的DNA与张氏叔侄不匹配，警方没有找到任何物证痕迹，两个嫌犯的口供相互矛盾……如果司法机关能严格坚持《刑事诉讼法》规定的“无罪推定”“罪疑从无”，有一个证据存在疑点，就不应该定罪。但正是当地公检法机关的层层失守，最终导致冤案的发生。

　　更让人匪夷所思的是，一旦冤案形成，即使出现了足以推翻判决的新证据，纠错竟也是阻力重重。

　　张高平在服刑地不断申诉，甚至感动了石河子市检察院驻监检察官张飚。石河子市检察院调阅材料后，也发现了几个疑点，随后多次向浙江发函，但多年石沉海底。

　　2008年，河南马廷新案全国轰动，牵出了“狱侦耳目”袁连芳。离奇的是，当初在“叔侄冤案”一审有罪判决中，26条证据几乎都是事发前后的间接旁证，只有这个“袁连芳”的证词称：张辉在看守所里自称曾奸杀过一名女子。

　　那么，浙江警方，以及为袁“立功”减刑的法院，不可能不知道；既然袁已参与制造了一起冤案，那么理应对于涉及他的其他案件主动进行复核，勇于承认错误，但是我们没有看到，否则此案2008年就应该平反。相反，是远在千里之外的石河子市检察院核实两案中的“袁连芳”是同一个人。

　　但即便石河子检察院做了大量调查核实工作，一再给浙江法院、检察院寄交申诉材料，检察官张飚甚至还曾亲自致电浙江省法院，但都未能启动再审纠错程序。

　　从制度上说，我国的刑事再审程序的启动，事实上只以生效判决“确有错误”为前提，这有很明显的主观主义色彩；从程序上说，一般由司法机关通过书面检查启动，没有当事人律师、证人直接参与的听证程序。哪些新证据能证明原判“确有错误”，由司法机关，甚至是由原审法院来认定，这就增加了翻案难度。

　　因此，如果不是新疆检察官的一再坚持，不是媒体报道的推动，或许这起冤案至今沉冤难雪。现在浙江省公安厅通过官方微博，向当事人及家属道歉。但是，那些自认为办案“无懈可击”的司法人员，至今没有受追究；一再忽视石河子检察院递交的申诉材料的法院、检察院，又该承担怎样的责任？

　　对这起荒唐冤案的纠错和反思不能就此结束。需要有对具体人员的问责，也需要相关法律制度的完善。

　　□徐明轩（法律工作者）

　　相关报道见A17版