■ 议论风生

　　据报道，全国政协委员、广东省律师协会副会长朱征夫在全国两会上将提建议：废止《卖淫嫖娼人员收容教育办法》（下称《办法》）。朱征夫指出：把一个公民关半年到两年，却不必经过审判程序，只由公安自己说了算，程序不当；在处罚合理性上，“卖淫嫖娼还不是犯罪呢，比犯罪处罚还重”。

　　《办法》是1993年颁布实施的，属于行政法规，规定对于卖淫嫖娼人员公安部门可强制收容教育6个月到2年。从目的、途径及实际效果而言，收容教育与劳教几无差别。而今，劳教已被废止，卖淫嫖娼收容教育制度的存废也应接受审视。

　　就法律角度看，《办法》法律效力确实存疑。因为2000年7月1日开始实施的《立法法》规定，限制公民人身自由的强制措施、处罚以及制定法律，只能由全国人大及其常委会行使国家立法权，而不能由行政法规代替。《办法》显然与此相悖。

　　更何况，《办法》的立法依据是《关于严禁卖淫嫖娼的决定》（1991年公布）。但在2005年8月，《治安管理处罚法》经全国人大常委会会议通过并公布实施，其中规定：卖淫嫖娼的，处10日以上15日以下拘留，可并处5000元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或500元以下罚款。且明确不在“可按照国家规定采取强制性教育措施”之列。

　　也就是说，对于卖淫嫖娼人员的规制，全国人大常委会制定了《关于严禁卖淫嫖娼的决定》和《治安管理处罚法》两个法律文本，从同一立法主体的角度看，二者法律效力处于同一位阶。按照“后法优于前法”的法理，对卖淫嫖娼人员的处罚，当按照《治安管理处罚法》。

　　依据《关于严禁卖淫嫖娼的决定》制定的《办法》，与《治安管理处罚法》发生冲突，按下位法须服从上位法原则，《办法》法律效力低于《治安管理处罚法》，理应给其让位。由此看，卖淫嫖娼收容教育制度，已于法无据。

　　但只要形式上还存在，就存在危害。一者，不同法律之间的冲突，损害法律威严，也在法律体系中增添了“赘肉”；二者，执法部门由此有了选择性执法空间，为侵犯公民权利留下了“合法化”的豁口。所以，无论出于怎样的考量，劳教制度已经废止了，卖淫嫖娼收容教育制度也没有继续存在的必要。

　　□燕农（高校教师）