■ 对话何光沪

　　何光沪（1950年9月28日－），贵州省贵阳市人，中国人民大学哲学院教授、博士生导师，中国著名宗教哲学学者，主要从事宗教学理论、宗教哲学、基督教神学等领域的研究。

　　《秉烛隧中》

　　作者：何光沪

　　版本：新星出版社 2014年11月

　　何光沪属于“文革”结束后中国第一批宗教学者，堪称三十多年来中国宗教学发展的推动者和见证人。本书为作者2003年至今重要文章的首次结集，既侧重于对宗教学原理及宗教哲学的理论探究，更注重对中西历史、文化及社会问题的观照与探讨，故其学术论著深具问题意识与超越精神，兼顾观念澄清与思想创新。

　　【涉渡之舟】

　　用独立思考和清明理性去判别流行的说法

　　新京报：年少时代，是一个人确立与这个世界基本关系的时期，即“对于世界的最初的经验”会影响人的一生，如今回望自己的过去，你是否愿意与我们分享自己的“最初的经验”？

　　何光沪：这种经验是艰难而痛苦的。最深切的感受还是精神的困惑：生活应该是这样的吗？刚进小学时，家住学校院子里，院里竖起一个高大的火炉，每夜都有鼓风机吵得没法睡觉，家家户户把锅碗瓢盆交出来，扔到炉里，熔成铁水，凝成许多铁锭堆在墙角，多年生锈无人过问，同时报上和广播每天说我国钢铁产量要“超英赶美”！小学还没毕业，知道自己的母亲是好妈妈，也是好老师（学生和家长都夸她），但却被赶出学校，以致全家衣食无着！初中未毕业，就不得不看着学校似乎永远停课了，学知识居然被批为“反动”，无数敬爱的老师天天被折磨、被关押、被逼自杀，随处都可以见到近邻远亲朋友熟人被侮辱、被殴打……最荒谬的是，打人者趾高气扬，被打者无人救助，旁观者不敢言、不敢怒，还得帮打人者鼓噪助威，所有媒体和言论都在赞扬这类暴行，“为革命行动叫好”……我很困惑：一个人看着身边另一个人挨打受虐，却只能沉默，这个人的生活，即使茶饱饭足，还能算人的生活吗？

　　新京报：在一个充满悖谬扭曲且贫瘠的时代度过自己人生最初的几年，你有过现实与梦想的疏异感以及随之而来的痛苦，在之后的人生中，你如何克服这样的疏异感和痛苦的？对你而言，最有益的知识与技巧来自何处？

　　何光沪：我似乎只能，也是自然而然地转向自己的处境之外，甚至是所见的现实之外去寻求支持。不是要克服同现实的疏离和痛苦，因为同荒谬不义的疏离是应当的；而现实同理想的距离是永远的，其所带来的痛苦也是永远的。人生无法脱离痛苦，但是不能没有意义，意义可以帮助应对痛苦。所谓寻求支持，就是寻求人生的意义。这种支持来自信仰的对象，即天地之本源与主宰。如果你确信世上存在终极的真善美，并把为之服务作为目标，相信这才符合天地大道，那么，只要真心尽力，即使成绩很小，人生也就有了意义。

　　就理解自己“时代的真相”而言，对外部世界尽量全面的了解，对中国和世界真实历史的了解，是最有益的知识。用独立的思考和清明的理性，去判别种种流行的说法，是最有益的技巧；因为人云亦云、随波逐流，就常常会被误导或愚弄。在那个时代，外部世界的信息全被干扰过滤，独立思维的性格处处遭到压制，全面公正的历史书在图书馆和书店都找不到。所以在那时，设法浏览“限制发行”的《参考消息》是我最大的乐趣，偶然见到“内部发行”的《第三帝国的兴亡》简直如获至宝，而《西方哲学资料选辑》则成了我在偏远山村小屋中每夜的良伴！

　　【时代的潜意识】

　　现代的理性化与保守的信仰，在原则上并不矛盾

　　新京报：你多次表达过这个意思，我们所处的这个社会，人心片面地偏向狭隘的理智，已经太久了，所以，良知、良心、公平、正义、创造与爱，与我们渐行渐远。造成“片面地偏向狭隘的理智”这种精神状态的原因是什么？

　　何光沪：所谓片面地偏向狭隘的理智，是说凡事都从自己的或自己（或大或小的）团体的利益考虑，从可见的、或短期的、或单方的、或片面的利益考虑。这是哲学家所谓工具理性或技术理性，这种理性或理智不可缺少，但是只有这种理性，人就不复为人。你想，即使依靠这种理性获得了物质的富裕、地位的强大，但却远离了人之为人不可或缺、人类社会不可或缺的良知、公平、正义、创造和爱，那同弱肉强食的林中禽兽有何区别？

　　多年来，我们先是片面强调阶级利益、阶级斗争以及政治的专政、压迫功能，不考虑（甚至批判）全民利益、社会和谐以及现代政治的管理、服务功能，后来则片面强调物质生产、经济效益以及国家发展的经济、技术层面，未能建设好精神文明、生态文明以及政治文明和现代社会的制度、法律保障。这是上述状态的主要原因，所以需要进行相应的反思和改革。

　　新京报：你认为，儒家学说，能为当下中国提供足够的现代理性吗？理性化与信仰的保守，有怎样的关系？

　　何光沪：所谓现代化，就是社会生活所有方面的理性化或合理化，其中包括财产权、人身权等人民权利之保障，以及“公平正义”等古今中外公认的价值之实现。传统儒家思想绝不反对这些，尽管封建专制时代未能建立对这些权利的制度性保障；当代新儒家也不应反对这些，除非他们背离孔孟思想的仁义核心，除非他们弃其精华（五常）取其糟粕（三纲）。与此相关，包含精华和糟粕的儒家学说，虽然在精神核心上与这些观念一致，但作为古代宗法社会的意识形态，当然无法“为当下中国提供足够的现代理性”。换言之，我们需要大大地解放思想，扩展思维，吸收古代其他传统的思想，以及近现代丰富百倍的、甚至已成常识常态的制度思想。

　　对良知、正义、自由、平等之类理念，是需要信仰的；这种信仰同理性完全一致，古今中外，理性可以而且已经为之作出了无数雄辩的论证。所以，现代的理性化与保守的信仰，在原则上并不矛盾，而是相互支持的。

　　【怀疑与信仰】

　　怀抱虚心、坚持寻求，怀抱祈望、坚持爱人

　　新京报：关于我们的公共生活，你以这样的句子描述之：破坏人作为人生活的意义，伤害人作为人的本质。那么，在这样的状态下，从个人出发，幸福与尊严何以可能？充满不安与怀疑的时代，信仰如何发生？

　　何光沪：当下社会，我们不能仅仅看到那种拜金逐利、趋炎附势之类的“洪流”；我们也知道有反抗“过度世俗化”的洪流。也许那只是一种潜流，因为即使在各种传统宗教复兴的热潮中，也显然包含着“拜金逐利、趋炎附势”的成分，而关切自己的灵魂，关心邻人的义务，往往遭到忽略。

　　幸福如果陈义较低，则幸福常以尊严为代价，尊严常以幸福做牺牲，二者已不可得兼矣。幸福如果陈义较高，则尊严实为幸福之条件，幸福乃以尊严为前提，二者均不能独存矣。

　　正因为“眼前的世界”如此，人才需要“眺望更高的境界”，祈望“那里有平安喜乐”；需要是可能的前提，祈望是信仰的结果。在充满不安与怀疑的时代，信仰虽不易发生不易确立，但是如果怀抱虚心、坚持寻求，怀抱祈望、坚持爱人，我相信“斯人”已不远矣！