来论

　　据新华视点报道，为将贪腐丑闻曝光风险降到最低，一些官员精心挑选“合伙人”，制造范围极小的“共腐圈”。例如，原萍乡市委常委、市委秘书长张学民和原萍乡市政协主席晏德文，多次订立攻守同盟，张学民甚至借《龚全珍日记》里讲的一位革命烈士被捕后坚贞不屈的英勇事迹“鼓励”晏德文与自己达成攻守同盟。

　　烈士都是为正义事业献身，一些腐败分子做了龌龊之事，居然想要学习烈士精神保守肮脏秘密，煞是荒诞。耐人寻思的，是“恶搞烈士”暴露了某些人怎样的价值观？

　　首先，我怀疑某些人是不是不懂“烈士”概念、人格与情操？历史上出现的那些烈士，是以正向的信仰为价值基点的。而贪污腐败则完全是为一己私利的龌龊行为，这样的“信仰”，跟烈士比照太过扭曲。

　　信仰低级的腐败分子，不在少数。原南宁市委书记余远辉在一次专题教育党课上，用一句话惊呆了所有人：“有些党员干部违纪违法被审查，两天啥都招了，没有点骨气和意志。”余远辉的价值标准，与拿革命烈士英勇事迹鼓励同伙对抗组织的扭曲人格，如出一辙。最不合时宜的是，余远辉发表“腐败骨气论”，竟是在讲党课之时，可见，其价值扭曲到了何种地步。

　　还有一些“恶搞烈士”的情况，近年来饱受诟病：一些官员在大吃大喝中喝死，组织上竟按“因公牺牲”善后，甚至有的被申请烈士称号。“酒烈士”一词由此诞生。而这个词语的诞生，是对“烈士”概念的矮化，也是是非标准的模糊。

　　要同伙学习烈士英勇事迹、订立攻守同盟，与授予喝酒干部“酒烈士”称号，或许不是一个性质；然而，价值观的扭曲却如出一辙。

　　□马涤明（职员）