议论风生

　　湖南女孩欧阳桂芳被送进戒毒所后，“突发疾病”死亡了。两个多月前，女孩的父母想找找死因，郴州市公安局强制戒毒所告诉他们，人已死，“了解太多也没用，需要多少赔偿双方可以谈”。最终，以47万元补偿款了结。

　　“双方可以谈”，其实就是个开价、还价的过程。既然是“突发疾病”，按说这个过程可以免了。但戒毒所在双方商定补偿数额后，要求死者家属不再追究一切责任，“说是签了协议后，这件事就和我们没关系了，家属不能再过问其他事情”。这让死者父母更觉女儿死得不明不白。而对于媒体的采访，当地警方也表示此事已“妥善处理，不再说明具体情况”。如此看来，所谓妥善处理，就是给了钱了，有关这条生命的事已经打包了，家属的知情权、社会的监督权，都可能随着47万元的补偿一笔勾销。

　　可毫无疑问，此案魅影重重，其一，家属看到女孩“面部淤青、鼻孔流血”，身体的其他部位也都被遮盖起来，不让家属看。女孩面部为何会有伤痕？身上还有无其他伤情？为何不让家属仔细看遗体？这都特别令人费解。其二，为何家属向工作人员要女孩的死亡证明，没有获得同意；家属向工作人员询问女孩死亡的具体原因，也没有人给一个详细的解释。如此种种，难怪家人要质疑女孩的死因。

　　事实上，不管死因如何，戒毒所都应该给家属一个具体交代，像目前这样，抛出47万元来欲“息事宁人”，难免令家属、公众更加怀疑，女孩戒毒所死亡，有人在给真相打马赛克。当然，在事件的真相未解之前，欧阳桂芳的死因暂时不便猜测，但当地戒毒所表现出来的讳莫如深，却是与众多责任事件的处理方式一致的：可以补偿，但有条件——不再追究。也就是说，钱可以明明白白地赔，但人只能不明不白地死。

　　对于死者和死者家属来说，47万元是一条生命的价格。而对于本应承担责任的一方来说，则是责任追究的打包费。钱可以让一个责任事件的真相“寿终正寝”，可以让公权部门的责任卸得一干二净，这种花钱买来的“妥善”，是慷纳税人的慨，堵受害人的嘴，大有用纳税人的钱为职能部门买平安的意思。

　　欧阳桂芳之死，对于死者家属来说，可能确实已经是“了解太多也没用”，但是对于社会法治的公正公平来说，却是至关重要的。相关部门没权力在这个事件上打马虎眼，给自己的责任打马赛克。

　　□刘雪松（媒体人）