新京报讯（记者 王巍）杨先生路过北京市海淀区某广场时，看到因广场舞音响引发的纠纷，上前帮忙解围却被打，于是杨先生将打了自己的跳舞者马先生诉至法院，要求赔偿手术费、误工费及生活交通费等共3.8万余元。新京报记者今日（10月16日）获悉，海淀法院一审判决马先生赔偿杨先生医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计6000余元。

原告杨先生诉称，2018年8月13日晚8点多在木樨地桥下，有两队人在跳舞，因放音响发生争执，多人劝说无果，他路过时好心上前说和，不料与跳舞的马先生发生争执并厮打起来，后被众人劝开。回家后，杨先生发现自己满脸血迹，几天后伤势未见缓解。于是，杨先生在8月17日报警，8月18日经拍片诊断，其鼻子多处骨折。

被告马先生辩称，他平时都在木樨地桥下跳舞，当日有一名老太太用音响放音乐，他站在旁边聊天，杨先生抖了一下绑着音响的车把手，他看到老太太差点摔倒上前扶了一下，而杨先生一句话没说双方就开始动手，后被围观者拉开。其到家后发现自己受伤。事发一个月后，属地派出所通知他杨先生构成轻伤。但事发当天，杨先生把他推倒，而他还手并没有打到杨先生，两人再无身体接触，杨先生所述发生纠纷的时间不对，要求的赔偿也与其无关。

法院审理后认为，本案中，马先生在接受派出所询问时表示其向杨先生脸部打了三四拳，但没打到脸，而结合杨先生的受伤部位和各方陈述，足以确信杨先生的受伤系马先生造成这一事实具有高度可能性，应当确定该事实存在。故法院认定，杨先生的损害后果与马先生的殴打行为存在因果关系。此外，法院认为，杨先生与马先生所发生的纠纷属于互殴行为，双方均有过错，且在发生口角后杨先生先对马先生实施了殴打行为，故法院认定杨先生对于自身的损失应承担70%的责任，马先生承担30%的赔偿责任。

法院一审判决马先生赔偿杨先生医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计6000余元。

新京报记者 王巍  编辑 白馗  校对 张彦君