▲图片来源：微博截图
文 | 张靖天
近日，南京一起涉及骗保的奇葩案件吸引社会聚焦。据媒体报道称，当地警方抓获了一名利用航班延误实施保险诈骗的犯罪嫌疑人李某。
经查，从事过航空保险工作的李某自2015年以来，多次用亲戚朋友的身份信息，结合自己的“经验”预测出近900次飞机延误，包括分析航班延误率、考察极端天气、用不同身份大量购买延误险等手段，近年来累计骗取保险理赔金高达300多万元。成为名副其实的骗保“惯犯”。
此事一经爆出，迅速引起媒体和公众的广泛关注。@荔枝新闻、@澎湃新闻、@江苏新闻、@齐鲁晚报等媒体在微博发布相关新闻消息。
▲图片来源：微博截图
6月11日，话题#利用航班延误骗保300多万元#出现在微博热搜话题榜单。截至11日上午10时，吸引3.5亿网友关注，累计讨论接近3万次。
目前，李某因涉嫌保险诈骗罪和诈骗罪被警方刑事拘留。
▲图片来源：微博截图
从微博话题走势可以看出，该话题在近24小时内的热度持续波动，话题连续2日引发热议。
▲图片来源：微博截图
话题热度何以起伏不断？网友看法不一，甚至出现一些质疑，使舆论持续发酵。
企业自己定的规则，玩不起了就报警抓人？
有不少网友认为，李某靠自己的运气和经验准确判断出了延误的情形，人、票、航班延误这些是客观属实。这种靠航班延误的“致富”是利用航空公司既定规则（漏洞），实属凭专业本事赚钱的，这种合理利用规则取得延误险赔付也算犯罪？
▲图片来源：微博截图
知名教育博主@蔡雅奇刑法（96万粉丝）认为：“#利用航班延误骗保300多万元#，本案不符合保险诈骗五种方式中的任何一种。也不属于敲诈勒索。尽管动机不纯，但不能构成犯罪，公安机关的刑拘决定是错误的。”
▲图片来源：微博截图
@荔枝新闻发起了网友观点的的投票，在参与投票的11万余网友中，更多的比例居然投给了“凭本事吃饭”。
▲图片来源：微博截图
利用规则漏洞为自身谋取利益实属诈骗
也有网友支持给李某定罪，这部分舆论指出，延误险赔付应建立在要求实际乘坐的基础上，李某使用他人的虚拟身份，明显不符合保险合同中赔偿的前提条件，是不能进行理赔的，因此并非实实在在的“凭本事”。
▲图片来源：微博截图
目前，不少媒体也跟进关注，并作出评论。
新京报评论发布《买航班延误险“获赔”300万，是薅羊毛但未必是犯罪》认为：“李某的行为说到底，就是在利用规则的漏洞去谋取自己的利益。如果保险公司不愿意看到类似李某这样的行为，那首选的办法应该是完善保险条款和改进投保规则，次选的办法是去法院主张保险合同无效，而不是动辄寻求警权介入。警权依赖，会维持甚至加剧市场主体的惰性、低效。市场经济，鼓励人们奇思妙想，鼓励人们赚钱致富。有些赚钱的方法可能很新奇，甚至可能不合理，但不合理不等于违法，更不等于犯罪。就李某的行为来说，社会化定性应该是‘薅羊毛’，算得上投机，但难言犯罪。”
红星新闻在《利用航班延误骗保300多万元，宜当“民事”看待》中评论：“在本案中，李某购买延误险，即与保险公司订立保险合同，虽然她研究、预测了航班延误情况，但延误本身并非她由她本人掌控。目前，对李某是否故意虚构保险标的的看法，不管是在舆论层面，还是业界、学界，都存在争议。笔者认为，此事最好留在民事领域内处理，视为合同纠纷，留给保险公司与个人之间在法律的框架下去博弈。”
此外，对于“用航班延误申请保险理赔就涉嫌刑事犯罪”，一些法律界人士作出回应：
上海市锦天城律师所陆凤阳律师认为，从目前媒体报道出来的信息来看，涉事女子李某的行为不构成犯罪，也不构成诈骗罪或保险诈骗罪。陆凤阳向澎湃新闻表示：“诈骗罪的构成要件之一是嫌疑人虚构事实，无中生有。关键是女子李某虚构了什么事实。依据目前获得的信息，涉事女子李某确实购买了机票，然后购买了航空延误险。这关键的两方面都确有其事，都是真实发生的事实。”
炜衡律师事务所高级合伙人向福斌则认为，南京李女士的行为并非“利用规则”的“运气”行为，而是涉嫌违反《保险法》，甚至触犯《刑法》的严重违法行为。根据《保险法》，即使李某的前述行为未构成刑事犯罪，保险人也有权不予赔偿。向福斌认为，李某的目的并不在于因某一次航班延误获取了保险金，而在反复虚构行程骗取保险金考虑到涉及的数额特别巨大，情节恶劣，构成我国《刑法》规定的保险诈骗罪中“投保人故意虚构保险标的，骗取保险金”的要件，涉嫌保险诈骗罪，可能将面临刑事处罚。
北京市才良律师事务所主任王才亮表示：“李某的行为即使有不当，但不构成犯罪，更不应追究刑事责任。因为飞机是否延误是决定保险理赔的关键，这作为投保人的李某决定不了 。”
结语
本次李某利用航班延误骗保一事，从舆论来看争议最多的点还是在于李某究竟是合理利用了规则，还是恶意骗保。
其次，保险公司报警的做法也并未赢得舆论的一致认同。
这种做法虽然看起来能够简单粗暴地惩治了动机不纯的客户，并且挽回300万元的财产损失，但实际上，作为企业首先需要的是直面自身漏洞，甚至可以用这些损失去“奖励”发现漏洞的人。这不失为一个品牌宣传的做法。此外，还需要不断完善自身，加大对条款、规则和应对措施的优化力度。
反观李某是否涉及刑事犯罪，自有法律会作出最终的评判。目前至少可以确定的是，李某利用规则漏洞薅羊毛的行为毕竟是不道德的。不少人都有“占便宜”的心理，但这种打法律擦边球的投机心理不值得提倡。
君子爱财取之有道，在当今社会，无论采取何种赚钱手段，都要建立在法、理、情的基础之上，只能说李某的“智慧”用错了地方。
□张靖天（新京报智慧城市研究院研究员）
编辑：李碧莹 校对：赵琳
投稿、合作、联系我们：futurecity@xjbsmartcity.com
