▲资料图，来自新京报网

“找不到工作就填灵活就业”、“碰到核查就说在做自媒体”……近日，《半月谈》记者调查发现，尽管教育部门明令禁止，但一些高校软硬兼施让学生用“就业证”换“毕业证”，用好看的就业率装点门面等现象依然存在。

不能低估高校就业率“注水”的动力

“碰到核查就说在做自媒体”，这既黑了自媒体，也是对就业情况核查的敷衍。套路这么深，有关人员不去做“创意总监”真的可惜了。

而有些高校在就业率“掺水”上的冥顽不化，由此可见一斑：你上有政策，它下有对策，就业率“不够”，“掺水”来凑。

做好受疫情影响的高校毕业生就业工作，准确统计毕业生就业数据，对于精准帮扶毕业生就业尤为重要。教育部也三番五次强调严禁就业率数据造假，不能出现“毕业生被要求就业”以及“被就业”问题。

但现实表明，只要围绕就业数据的利益机制不变，高校编造“好看”就业数据的冲动就一直存在。而要治理就业率造假，关键在改变就业数据利益化。

就业数据利益化，主要体现在三方面。

其一，高校的就业数据，连着高校的学生就业表现，也关乎属地教育、人社等部门的就业政绩。说白了，在这方面，学校和上级主管部门是利益共同体。

其二，就业数据是当前评价高校办学质量的一大指标，也是高校调整学科和专业的重要依据。受疫情影响，今年高校毕业生就业数据拉低，完全可以理解。

但有些高校不这么看，而是不顾实际情况地认为，继续保持高就业率才能展示学校的办学质量。在其看来，准确但不好看的数据，只会给自身口碑和办学带来负面影响。

其三，“好看”的就业数据，会吸引考生和家长来年报考。专业的就业前景，是考生和家长报考学校、选择专业考虑的重要因素，而就业率数据是目前了解就业前景的最重要指标。

正因如此，有的高校嘴上说拒绝造假，身体却很“诚实”地在注水上下功夫。

对就业率造假该怎么釜底抽薪

要确保就业率数据真实，就必须对症施策，且是多措并举。

首先，考虑由独立的第三方机构进行调查、统计，作为高校自行统计、上报主管部门审核、发布就业数据的补充。

其次，调整对高校的评判标准，改变简单地把就业数据作为评价学校办学优劣及调整专业设置指标的现状。

每所高校有不同的办学定位，进行精英教育的高校，是以能力为导向办学，毕业生毕业时的就业率数据不一定好看，但有很强的成长性和发展潜力，就业质量高。

而进行职业教育的高校，是以就业为导向办学，毕业生毕业时的就业数据比较高，但就业质量不一定就高。

概言之，对不同的高校应有不同的评价，“一刀切”用毕业生毕业时的就业数据评价学校办学，无视学校办学定位的差异，也会误导学校办学。

再者，毕业时的就业数据，最多只能反映毕业生毕业时的就业情况，并不能反映毕业后中长期职业发展情况。而这些对学校的人才培养改革更重要。

所以，不妨淡化对高校毕业生毕业时初次就业率的统计，更加关注毕业后的中长期就业情况，以及雇主对毕业生素质能力的评价。

这些釜底抽薪之策，或许很难一蹴而就。但不管怎么说，高校都不宜拿“碰到核查就说做自媒体”的话术去蒙骗相关核查。那样不仅会掩盖办学中的问题，还会误导决策及考生选择，毕竟瞒得了一时，却骗不了长久。

□熊丙奇（教育学者） 

编辑 陈静   校对 吴兴发