▲ 图片来源：新京报网

最近一段时间来，中印两国在边境摩擦不断。尽管两国在外交、军事层面进行了会晤磋商，但中印边境问题最终如何解决，仍然有很大的未知数。为此，近日，新京智库举办了“‘龙象之争’：如何破解中印僵局”专题研讨会，邀请专家学者与会，共同探讨中印边界问题的走向与中印关系的未来。

参加此次研讨会的嘉宾包括：

孙兴杰：吉林大学公共外交学院副院长、国际关系研究所副所长

龙兴春：四川外国语大学国际关系学院教授

凌胜利：外交学院国际安全研究中心主任

刘宗义：上海国际问题研究院副研究员、中国与南亚合作研究中心秘书长

多重因素加剧中印边界问题严重性

新京智库：中印边境近期出现多次摩擦，中印关系何以发展至如今局面？

龙兴春：产生这样情况的原因是，印度的政治文化、政治架构没有改变，还是受民族主义、民粹主义驱动，政府、军方等各方面都在向非理性的方向走。印度政府和军方其实是知道中印在国力、军力的差距。如果准备打大仗的话，印度现有的装备和军事实力，都是没有办法承受的。

刘宗义：从2014年莫迪上台之后，中印两国的边界纠纷或者边界对峙实际上是增多了，并且烈度增强了。

特别是，印度认为中国面临美国很大的压力，有机可乘，从而在边境采取了行动。而这些行为其实是带有浓厚的投机主义色彩。

凌胜利：我认为中印边境为什么会在当前演变成这样一个很突出的问题，主要有三点原因。第一，大国博弈加剧，特别是中美竞争加剧。第二，中印两个共同崛起大国的地缘困境。第三，媒体和民众对这个问题的关注度在增加，使得中印边境问题已经成为中印关系上的一个越来越复杂、越来越麻烦的问题

孙兴杰：我觉得这次冲突有一些新的特点。一是边界问题本身是比较有爆炸性的，而且现在的烈度非常高。看到8月份出现鸣枪的情况之后，我觉得中印边境问题性质在发生变化。二是边境对峙问题已经到了一个“现场直播”的程度，比如双方对峙的时候拍了个小视频，一旦传到网络上去，很容易就会引发双方非常激烈的民族主义情绪。三是在这个过程中，印度把边境问题跟经济等其他问题绑定在一起，这个很容易引发中印之间系统性的对抗。

会晤机制只能管控危机，边界问题还需政治解决

新京智库：对于中印边境出现的摩擦和冲突，双方会如何来管控？又会是什么样的级别来沟通？

刘宗义：印度在边界问题上所采取的政策是投机性的行为，并且是取决于中国周边战略环境的变化，特别是中美两国的战略竞争变化。如果中国在东部发生某些突发事件，不排除印度会在边界地区采取某些冒险行为。

孙兴杰：两国之间的沟通级别是可以不断上升的。如果旅长级不行就军长级，军长不行就防长，防长不行就国务委员或者更高级别。实际上对印斗争也好，对美斗争也好，有一个前提或者底线，就是要用尽外交手段，不能轻易说我们打一下。

龙兴春：在我看来，现在的几次高层会晤以后，包括防长的会晤、外长的会晤，这些都是着眼于管控危机，不要让事态继续恶化，但这些会晤都没有达成能够解决问题、解决危机的共识。我觉得最重要还是双方高层要进行协商。这类问题只要政治上做出战略决断，前线问题就比较好解决，前线讨论的问题都是技术问题，关键还是在于双方高层的意愿。

就目前的僵局，我们第一要立足和，第二不怕拖，第三准备打。我想中国肯定是不想跟任何人打仗的，但是必须准备打，准备打就是防止被印度要挟、讹诈。

凌胜利：大国间的摩擦其实不可避免，包括中美这些年的军事摩擦也是越来越多，那么我们该怎样做呢？一定要不怕打，因为只有不怕打，才能亮出你的战略意志。另外，还要加强边境地方的力量存在，包括加强一些有利的地方的实际的控制。这样，如果打，我们有准备；如果谈，我们有底气、也有牌。

获利有限，印度不会完全倒向美国一边

新京智库：美印两国近年来出现所谓的“印太合流”，在战略上趋向于一致，这是否意味着印度将完全倒向美国？

刘宗义：我自己的看法是，印度对华政策的基本走向是已经比较确定了。比如军事同盟方面，所谓的印太战略、美日澳印四国军事同盟，以及美印可能在不久后会召开的2+2会议，他们可能会签订《地理空间基本合作与交流协议》。一旦签署了协议，就意味着印度和美国之间基本上已经形成一种军事同盟关系了。

不过，印度可能不会立即倒向美国，因为印度本身也受到很多条件的制约。举一个例子，印度的武器系统有70%是从俄罗斯进口的，俄罗斯不会希望看到印度倒向美国。所以，俄罗斯在近期也积极发挥作用，想促使中印两国和平解决边境问题。

龙兴春：我觉得我们不用太担心印度是否倒向美国，因为印度倒向美国获利是非常有限的，特别是特朗普政府之下。冷战时期，美国为了拉拢盟友，给很多经济、军事上的援助。但现在的特朗普反过来希望盟友出钱，所以印度倒向美国，在美国那里得不到多大的好处。美国可能怂恿印度跟中国干一仗，但总体来讲，不可能美国出兵帮忙印度跟中国打仗，美国做不到这点。印度倒向美国，得不到它要获取的利益。

我觉得甚至印度在一定程度上倒向美国，对我们的影响也不是太大。印度有人声称要在诸如台湾问题、南海问题上的介入，其实就是口头表态，印度真正能够出兵到台湾海峡、到南海吗，它也不敢，也没有这个能力。所以印度并不能像冷战时期，中国在美苏之间形成能够打破双方平衡的砝码，一是印度的量级达不到，二是印度的意愿和获取的好处也能完全的制约它倒向美国。所以我们不要太担心印度倒向美国。

凌胜利：我们要看到，印度在外交上算小账是比较厉害。印度也知道追随美国有一定的好处，但是追随美国对于印度而言，实际上的获利是非常少的，特别是中印经济关系和美印经济关系相比，至少目前印度完全无法把中国的产业链给承接过来，和美国实现类似的经济对接。特别是我们的制造业，不是印度短时间内可以追赶上的。所以我们看到这些年“印太战略”只搞这种安全、政治的合作，印度是不太满足的。它想搞经济合作。与美国关系太近，对印度与俄罗斯的关系也会冲击，印度保持相对独立有助于其在大国博弈中获取有利的战略空间。

当然，如果美国和印度的经济合作越来越好，这个时候印度倒向美国或者美印之间的相互借助越来越多，这个对中国是不利的。所以我们需要担忧的是，我们要尽可能地拉一拉印度，不要把印度推向美国的一边，特别是不要因为短期之内不大可能解决的边界问题，使得中印关系整体发展前景受到改变。

孙兴杰：我觉得印度不一定倒向美国，印度的大国意志非常坚定的，如果中印边界问题解决了，印度走向印度洋的话，那么这就会跟美国的海权系统形成直接的冲突或者对抗。印度走向印度洋，有可能截住中国，但是跟美国的印度洋利益也是是会形成矛盾和冲突的。

那么我们应该怎样看印度呢？从中美战略博弈的角度来看，如果美国是我们主要的战略竞争对手，那么我们至少不要把印度变成我们的敌人。

印度是个边缘市场，企业该放弃时就放弃

新京智库：中国在印度的投资非常活跃，但却遭遇印度许多的限制和禁令，中印经济合 作会如何发展？中资企业如何应对？

刘宗义：中国对印度的投资受两国关系和两国边界问题的影响很大。2016年中印之间出现问题后，中国对印投资也就开始下降。而洞朗对峙结束之后，2017年、2018年又开始回升。

今年一个特殊事件就是新冠疫情的暴发，它就像一个催化剂，改变或是加速了很多原来已经存在的东西。新冠疫情的暴发暴露出印度经济对中国的严重依赖，这导致印度社会要求摆脱对中国的依赖。

同时，印度决策者认为，这是一个难得的天赐良机，因为中国停工停产了，世界其他国家可能需要进口更多的印度产品，所以是一个推进所谓印度制造的绝佳良机。

并且，他们认为，新冠疫情之后，全球的价值链和产业链必定会发生调整，而调整的一个最重要的特征，就是美国所提倡的“去中国化”。印度在“去中国化”方面已经远远走在了前面，在很多方面都采取了非常果断的“去中国化”的措施，比如禁用中国的App，排除很多中国产品和中国企业对印度的投资。

不过，从短期来看，印度是无法实现其目标的。中国建立的价值链和产业链是花了40年时间建立起来的。即使印度人比中国人更加辛勤、更加努力，没有10年、20年的时间是很难实现这个目标的。

另外，印度虽然确实是个比较大的市场，人口也将近14亿人口，但是印度是一个二元化非常严重的市场。其中的两三亿人和剩下的十亿人，在经济上完全不是同一个概念。那十亿人可能维持基本的生存和温饱都是一种奢求。所以对印度这个市场，虽然确实是很有潜力，但是印度的市场没有我们想象那么大，这个问题必须客观的看待。

对于我们的企业在印度受到的不公平待遇，我们应该积极申诉，通过法律途径来解决，通过WTO来解决。而如果在这个市场中得不到什么好处，那该放弃时我们也只能放弃。

孙兴杰：其实从上世纪70年代以来，全球化一个很重要特征，就是从直接贸易变成了间接贸易，就是产业链合作。但这个产业链不是想有就有的。投资也好，贸易也好，印度主要是依赖中国的。所以中国不发展起来，印度是没希望。而且印度的经济结构非常畸形，如果不发展制造业，印度的人口就会变成负担，而不是红利。

另外，多人口并不代表这就是一个大市场。从世界经济体系的角度来讲，印度是一个边缘国家或者半边缘国家，所以它是一个边缘市场。所以，对企业来讲，能走出去当然好，赚了钱当然好，如果走不出去或者对方是非常边缘的市场，那就需要调整思路，有所为有所不为，一定要有非常强烈的风险意识，这样至少能够避免损失。

凌胜利：我觉得我们的企业进入印度市场时要多研判，比如是合规合法进去的，同时要懂得合力合利，就是和印度当地企业合作，把利益捆绑在一起，这样才能活下去。如果只是一个外来身份的话，可能是站不稳的。

编辑：柯锐  实习生：王雅晨 校对：吴兴发

投稿、合作、联系我们：futurecity@xjbsmartcity.com