▲ 图片来源：新京报网
文 | 新京报智库特约撰稿 连清川
这个情形的确令人不可思议。这些人手持支持特朗普的旗帜，突破警察的人墙，冲入美国国会山。国会议员“抱头鼠窜”，抗议者高坐在议长的位置上，拍打着桌子大喊大叫。
如果不是现代即时影画技术，许多人大概只会以为这是发生在非洲或拉丁美洲某个混乱国家的场面。但这一幕却活生生地发生在被认为是民主模范的国家：美国。
这种乱象在美国历史上绝无仅有
2020年11月3日以来发生在美国的总统大选纠葛，在美国历史上也堪称魔幻。拜登以306:232的选举人票，大比分击败了现任总统特朗普，这么悬殊的差距，在美国大选历史上也是比较罕见的。但是偏偏遇上了不信邪的特朗普，在过去两个多月时间里，特朗普想尽了一切办法，来否认和抵制大选的结果。
1月6日在华盛顿发生的特朗普支持者引发骚乱，并突破警察防线、占领国会的事件，可以说是来自特朗普本人的直接作用：他持续地呼吁支持者们通过各种手段否认选举结果，并“进军”华盛顿讨说法。而发生骚乱的时机也非常微妙：正在国会点算选举人票以确认拜登当选的程序节点上。
▲ 图片来源：新京报网
特朗普的不认输，和他的支持者冲击国会，在美国历史上是正儿八经的绝无仅有。败选者“体面”地承认失败，并且祝贺当选者，祝福国家和人民，这才是美国的政治传统。
特朗普支持者进华盛顿，在美国国内被诸多媒体戏称为“勤王军”，这实在是一种非常奇异的政治黑色幽默。
这次“勤王”之所以形容得恰如其分，恰恰是因为特朗普本人对于美国诸多基本政治原则的破坏和抵抗。在他过去四年的经历中，他基本上是以一个私人企业CEO的角色来定位总统位置：他就是这个企业的王，他就是这个国家的王。
在过去200多年的实践中，美国的政治原则已经过多次严峻的历史考验。在此次骚乱之中，执行驱赶抗议示威者、恢复国会秩序的，并不是当选总统拜登所在的民主党，而是副总统彭斯，参议院领袖麦康奈尔，他们都是共和党人。这些人是具有丰富经验的政客，尊重美国核心的法律与秩序。
在情绪推动中进行的一次即兴表演
这是一次政治叛乱，或者政变吗？当然不是。美国所有的暴力机关，都掌握在国家手里，他们是职业者，而不是特朗普的私人武装。而那些攻击国会山的人，都不过是普通的游行示威者。尽管在其后的报道中提到，他们拥有武器和炸弹，但他们并非一支经过严格训练，并有计划的叛乱队伍，只不过是在情绪的推动下进行的一次即兴表演。
因而，这样的骚乱根本没有持续的可能性和余地，也根本没有与国家力量抗衡的能力，甚至意愿。充其量，它不过是特朗普所导演的一幕政治闹剧而已。
▲ 图片来源：新京报网
在美国历史上真正剧烈的暴动和骚乱，比这次事件严重的比比皆是。最早的记录是1787年的谢司起义：一次农民起义，那个时候连美国宪法都还没有在所有的州通过。
在托马斯·杰斐逊担任总统期间，美国境内也发生了多次的叛乱。他所采用的毫不留情镇压手段，成为了他人生中富有争议的记录。
1992年，后来被称为“世纪大骚乱”的洛杉矶抗议黑人罗德尼·金被警察杀害案，在连续三天的暴乱中，58人死亡，超过1万人被捕。这在美国历史上可谓是非常黑暗的一页。
至于在纽约、芝加哥和华盛顿发生的带有暴力色彩的示威游行，那简直是数不胜数。1929年，大萧条期间发生的“华盛顿夜行军”，号称超过百万退伍兵占据华盛顿；在上世纪60年代平权运动期间，华盛顿每天都在发生游行抗议示威，火光冲天，四下废墟，连时任总统尼克松也有一度被堵在林肯纪念堂的场面；1957年，在阿肯色州，时任美国总统艾森豪威尔甚至派出101空降师的士兵，保护9名黑人学生进入公立学校读书，和当地的州国民卫队处于武装对峙的境况之中。
这些，才算得上对于美国生死攸关的武装对抗。美国从来就不是一个和平的国家，动用武装暴力，甚至军队来处理国内事件，是屡见不鲜的。
特朗普现象揭示了美国政治制度的系统性风险
冲击国会山，不过是特朗普支持者所表演的一场政治秀而已。无论是防守的一方，还是进攻的一方，其实都深刻明白这场政治秀的意义：表达诉求，而非武力对抗。
但是它背后的含义，的确值得深刻反思。此次美国大选所暴露出来的选举弊端，特朗普通过非常规政治运动所煽动的民粹主义，以及大选结果出台后依旧不依不饶的反对者，反映出的是民意对于政治层面的极度愤怒与反抗：当精英阶层过度侵蚀底层空间时，美国的政治的确到了一个需要反思与重整的时候了。
特朗普和他的支持者揭示了美国政治制度的系统性风险：单一依靠所谓政治传统来维系政治稳定的时代已经过去了，公众已经获得了社交媒体这样的表达权。精英群体必须重塑结构，来适应公众时代的来临。
在美国立国之初，华盛顿和杰斐逊就在立国原则上有着本质的分歧：华盛顿试图依靠精英群体，而杰斐逊则是坚定的公众支持者。这个问题迄今仍然没有答案。
□ 连清川(专栏作家)
编辑：柯锐 实习生：余丹 校对：李立军
投稿、合作、联系我们：futurecity@xjbsmartcity.com
