2月2日，新京报贝壳财经记者自工商资料获悉，浙江海亮教育发展有限公司注册成立，该公司注册资本5亿元，经营范围为以自有资金从事教育投资、产业投资等，其背后股东为海亮集团与贝泽集团。

这也是海亮与贝泽的又一次交集。

海亮为国内有色行业最大民营企业之一，名列世界500强，其背后为知名浙商冯海良。相比于海亮，贝泽的知名度较低，其为冯海良的个人持股公司。

记者注意到，贝泽近年与海亮系之间频现关联交易，贝泽集团先后接手了海亮融资租赁、浙江海亮能源管理有限公司等多项海亮系资产。海亮系上市公司海亮股份亦在2019年向贝泽集团购买了后者的一家货运子公司。

记者注意到，上市公司新潮能源近日披露显示，因全资子公司浙江犇宝参股的企业长沙泽洺向贝泽集团借款到期未偿还，贝泽集团提起诉讼，要求浙江犇宝对长沙泽洺的付款义务承担连带责任。法院终审驳回了贝泽集团的主张。

此外，贝泽集团旗下的海亮融资租赁因涉及远程视界案，与多家医院陷于诉讼。远程视界曾有“国内最大的专科远程医疗O2O平台”之称，董事长韩春善在2019年7月因涉合同诈骗被捕。

2月2日下午，记者致电海亮融资租赁，接电人员表示不对外接受采访。

德隆系风波

贝泽集团与浙江犇宝的故事需追溯至2017年。

2017年6月，浙江犇宝出资1.7亿元人民币认缴长沙泽洺创业投资合伙企业(有限合伙)（下称“长沙泽洺”）1.7亿元有限合伙份额，长沙泽洺持有上市公司斯太尔股份7337.53万股。长沙泽洺其他合伙人为杭州兆恒、上海域圣。

上述各方合伙协议约定，长沙泽洺仅可认购及持有斯太尔非公开发行的7337.53万股的股票。

新潮能源在2019年1月的一份涉诉公告中就上述投资披露显示，根据《合伙协议书之补充协议》的约定，浙江犇宝入伙长沙泽洺的时限为一年，即自浙江犇宝出资到位满一年后，若长沙泽洺所持斯太尔股份未减持（或转让）变现，则杭州兆恒及上海域圣须在浙江犇宝合伙资金到位一年后的10个工作日内完成浙江犇宝退伙手续，全额返还本金，并按12%的年利率向浙江犇宝支付投资收益。如浙江犇宝此次投资产生损失或投资收益不足12%的，则返还浙江犇宝入伙资金本金，并由杭州兆恒及上海域圣不足投资收益。

斯太尔为“德隆系”旗下上市公司。证监会去年表示，自2013年底至2017年底，唐万新、张业光、唐万川通过主导斯太尔非公开发行、与投资人约定收益分成、实际承担业绩补偿、派驻管理团队控制董事会和管理层等方式，取得了经营管理权，能够实际支配公司的行为，是斯太尔的实际控制人。

记者注意到，2017年6月，浙江犇宝入伙长沙泽洺的同月，长沙泽洺与贝泽集团签订了《借款合同》，约定长沙泽洺向贝泽集团借款人民币5亿元整用于资金周转，借款期限为三个月。作为上述借款的担保，长沙泽洺将持有的斯太尔的7337.53万股上市公司股份质押给贝泽集团。贝泽集团随后拨款，借款到期后，长沙泽洺未能还款。

2018年，贝泽集团提起诉讼。浙江省高级人民法院（2018）浙民初20号民事判决书显示，贝泽集团作为原告的该起企业借贷纠纷中，唐万新、长沙泽洺、浙江犇宝等均被列为被告。贝泽集团提出的诉讼请求除要求长沙泽洺归还5亿元借款及利息外，还要求唐万新对长沙泽洺的付款义务承担连带清偿责任，要求浙江犇宝在1.7亿元范围内对长沙泽洺的付款义务承担连带清偿责任。

（来源：裁判文书网）

就浙江省高院上述裁定，唐万新因不服向中华人民共和国最高人民法院提起上诉，请求依法撤销一审裁定，将该案移送北京市高级人民法院审理。高院2019年1月裁定驳回上诉，维持原裁定，该裁定为终审裁定。

2019年7月，浙江省高级人民法院作出一审裁定，认为在浙江犇宝已经完成出资的前提下，贝泽集团主张浙江犇宝对长沙泽洺的付款义务承担连带责任，没有事实和法律依据，法院不予支持。

2020年12月，新潮能源就上述案件进展公告称，贝泽集团因不服判决提起上诉。最高人民法院于2020年9月作出终审判决，维持原判。

新潮能源称，该案裁判文书确认了浙江犇宝已完成对长沙泽洺的出资，不应承担该案中长沙泽洺引起的债务和法律责任；此次诉讼结果进一步维护了公司的合法权益，不会对上市公司损益产生负面影响。

近年来，新潮能源频现风波，其与德隆系是否存在关系亦频被监管及舆论关注。前述浙江犇宝即原拟通过长沙泽洺投资1.7亿元购买德隆系上市公司斯太尔股票。

新潮能源公告中的贝泽集团，成立于2011年，由浙江大型民企海亮系创始人冯海良持股99.8%，主营实业投资、投资咨询、商务咨询、财务顾问。

海亮股份此前披露的财务数据显示，贝泽集团2018年度营业收入为19.57亿元，净利润为1.95亿元，净资产为15.65亿元；2019年前三季度，贝泽集团营业收入为9.16亿元、净利润为-204.88万元，净资产为15.63亿元。

企查查显示，贝泽集团参控股了北票北塔油页岩综合开发利用有限公司、宁波智费贸易有限公司等数十家公司。

海亮融资租赁涉远程视界案

贝泽集团近年与海亮系之间频现关联交易。

据记者获悉，海亮股份于2019年向贝泽集团购买了原由后者全资持有的浙江升捷货运有限公司（下称“升捷货运”），耗资1022.22万元。

海亮股份就上述关联交易表示，升捷货运主要从事普通货物运输、机动车维修等业务，此次收购升捷公司，有利于公司更好地满足与保障公司业务增长带动的配套需求。

此外，贝泽集团接手了多项海亮系资产，如浙江海亮能源管理有限公司、陕西盛世海宏房地产开发有限公司、浙江海元环境科技有限公司等。

特别是在2018年末，海亮集团公告称，向贝泽集团出让其持有的浙江海亮融资租赁有限公司20%股权，交易价格为3.20亿元。交易完成后，海亮集团不再控股海亮融资租赁，也不再将其纳入并表范围。

海亮集团称，上述交易是海亮集团产业结构调整的重大举措，有利于提高公司的偿债能力，降低海亮集团资产负债率，促进海亮集团战略转型、聚焦核心产业。

记者注意到，因涉及远程视界合同诈骗案，于2018年被划入贝泽集团旗下的海亮融资租赁陷入与多家医院诉讼。

远程视界曾有“国内最大的专科远程医疗O2O平台”之称，于2018年年初爆雷。2019年7月，远程视界董事长韩春善被广西贵港市公安局抓获。

2018年5月，公安部经侦局向各省级经侦总队下发的通知显示：“经初步核查，2015年至2017年间，北京远程公司及其关联公司以协同医疗示范工程、国家科技支撑计划等名义，与多地医院开展融资租赁业务合作……因远程未按约垫付租金，引发大量民事诉讼，医疗秩序受到严重影响。”

据媒体报道，远程视界在明知公司资金链紧张的情况下仍大举签署合作，截下融资租赁公司的设备款后没有向医院发放设备，资金链断裂后又不再按合同垫付租金，最终导致医院被起诉、账户被冻结，远程视界、租赁公司、医院三方陷入三角债务中。

福建省高级人民法院2020年9月一则执行裁定书披露的海亮融资租赁与福建省地质医院之间的融资租赁合同纠纷即为一例。

据裁判文书，2017年，地质医院与海亮融资租赁签订《融资租赁合同》，与远程视界签订《租赁物买卖合同》，约定将总价1477.3万元的医疗设备交付给地质医院使用，但至今未交付。海亮融资租赁提起仲裁，并申请强制执行；地质医院控告海亮融资租赁、远程视界涉嫌合同诈骗罪，福州市公安局经济犯罪侦查支队于2019年6月7日对该案立案侦查。福州中院随后因公安机关已立案侦查海亮融资租赁、远程视界涉嫌合同诈骗一案而中止此前对地质医院的执行。

就福州中院的裁定，海亮融资租赁异议称，其根本不存在诈骗的情形，不论公安侦查结果对远程视界的法律责任作出何种认定，均不影响地质医院的法律责任。而福建高院终审裁定驳回了复议申请人浙江海亮融资租赁有限公司的复议申请。

判决文书另显示，全国多地医院与北京远程视界有限公司及其关联公司开展融资租赁业务合作，因未能支付租金、交付设备等原因，导致产生大量纠纷，公安机关已对相关线索开展核查工作。

贝壳财经记者查询裁判文书网获悉，除上述福建省地质医院外，海亮融资租赁还与湖南、河北、贵州等多地医院陷入涉远程视界诉讼。

新京报贝壳财经记者 朱玥怡 赵毅波 编辑 陈莉 校对 柳宝庆

联系邮箱：zhuyueyi@xjbnews.com