▲四川大学华西基础医学与法医学院转专业工作实施方案截图，法医学专业仅限男生转入。

是对学生负责，还是性别歧视？近日，一张四川大学华西基础医学与法医学院2020年转专业工作实施方案的截图在网络传播。这虽然不是今年最新的方案，但依旧在舆论场生出波澜。目前，该校华西基础医学与法医学院官网上，仍然挂着这份文件。

据介绍，这并非新规。在该校 2019 年转专业工作实施方案中，也明确规定“法医学专业仅限男生”。对此，该校有老师表示，这项规定主要是因为法医专业的女生就业比较困难，为了今后的就业比较好，所以不建议女生转进来。

值得注意的是，这位老师说的是“不建议”女生转进来，而不是“限制”。客观而言，“不建议”和“限制”是完全不同的概念。

“不建议”是告诉女生最好不要转法医专业，决定权在学生，如果女生确实想转，满足相关条件即可，转专业后出现什么问题，后果由学生自己承担。而“限制”则直接剥夺了学生选择的权利。这也是此举被质疑涉嫌性别歧视的原因。

以对学生负责为由限制女生转专业，并不是对学生负责。对学生负责，与做到性别平等，并非不可调和，完全可以结合起来，只需转变工作方式，做到就业信息全公开即可。

学校在招生，以及推进换专业政策时，要向学生公开所有毕业生就业情况，包括由于某些客观因素对女性就业前景的限制等。这个过程中，是由学生根据自己的兴趣、能力、未来职业发展自主进行选择。

此外，学校在推进校内转专业时，提出性别限制，必须符合上位法，不得与国家规定冲突，否则就涉嫌性别歧视。

严格说来，校内转专业，也属于招生，招生中如提出性别限制要求，要执行国家的有关规定。教育部有关规定明确，“除军事、国防和公共安全等部分特殊院校（专业）外，高校不得规定男女生录取比例。”因此，在转专业中，法医专业提出限招男生，确有涉嫌违规歧视女性之嫌疑。

那么，若该专业在现实中确实存在女生就业难、职业发展前景不好的问题，该怎么办?

其实，学校可以把实际的就业现状告诉女生，由女生自主选择。但千万别替学生做主，这样做看似是对学生负责，实际是侵犯学生的合法权利。

现实中，有一些女生有从事法医职业的兴趣，但由于高考填报志愿、录取等原因，未被录取，进校后抓住换专业机会，进入法医专业。这种情况下，如果学得很好，不愁找不到不错的工作。

另外，即便毕业后找不到专业对口的工作，换职业，那也属于学生自主选择的范畴，学校当摒弃“家长式”的做法，尊重学生自主选择的权利。

出现这种操作，高校需反思自身所秉持的“负责观”。要知道，负责不是代替学生做选择，而是告诉学生整体的就业形势，给学生充分的就业信息，引导学生理性选择。

□熊丙奇（学者）

编辑：马小龙  实习生：施可儿  校对：吴兴发