3月8日晚间，昆吾九鼎投资控股股份有限公司（600053.SH，以下简称“九鼎投资”）发布公告，近日公司查询，全资子公司昆吾九鼎投资管理有限公司（以下简称“昆吾九鼎”）银行基本账户4240万元解除冻结，而紫禁城B座31套房地产资产被北京市朝阳区人民法院查封。
该银行账户冻结的原因系昆吾九鼎前员工尤紫雨与昆吾九鼎、昆吾九鼎深圳分公司的劳动纠纷案。尤紫雨向法院申请财产保全，2019年2月14日昆吾九鼎银行基本账户4240万元资金被冻结。2020年12月底，九鼎投资向法院申请，自愿以江西省南昌市东湖区董家窑路112号紫金城B座31套房地产为昆吾九鼎提供担保，予以置换被冻结的资金。
公告显示，B座31套房地产在公司财务报表存货科目中核算，截至2020年12月31日，该部分资产的账面价值为3350.31万元，评估价值为5029.81万元。
查封房地产来自竞拍中江集团紫金城项目
值得注意的是，这些房地产颇有来头。公开资料显示紫金城项目是南昌市老城区最后一块临水地块，占地面面积约38.295万平方米。
然而，这个项目不仅拖累了江西江中制药集团有限责任公司（以下简称“江中集团”），也积压了中江地产的业绩。自2004年江中集团承债式兼并江西纸业，将原江西纸业500多亩工业用地转变为商业用地用于开发算起，8年多时间，中江地产仅开发了“紫金城”这一个项目。
2006年年底，江中集团以“股改+重组+增发+资产置换”的形式借壳S*ST江纸。江中集团成为上市公司控股股东，并置入了江西江中置业有限责任公司全部股权。后者主要资产紫金城项目就是S*ST江纸造纸厂的土地。随后S*ST江纸更名为中江地产。
2011年3月，江中集团存续式分立为江中集团和中江集团（即“江西中江集团有限责任公司”），中江地产的控股股东变更为中江集团。2015年3月，中江集团原控股股东中江控股、江西中医药大学、一方集团和24个自然人股东一并将所持中江集团100%股权，在江西省产权交易所公开挂牌转让。中江控股的控股股东为江西省国资委。
2015年5月，电子竞价会上，九鼎投资最终以约41.50亿元竞得中江集团100%股权。随后九鼎投资与上述股东签署了产权交易合同，并获得国资委批准。2015年9月，这次股权转让完成工商变更，九鼎投资间接控股中江地产。同年12月30日，证券简称变更为“九鼎投资”。紫金城项目由此归于九鼎投资，后者在收购后又在持续开发变现。
你来我往，劳动合同纠纷核心是业绩奖金
关于这场合同纠纷，根据公告，尤紫雨是昆吾九鼎的前员工。尤紫雨以昆吾九鼎、昆吾九鼎深圳分公司为被申请人向深圳市福田区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求昆吾九鼎支付申请业绩奖金4240万元。
2018年4月30日，深圳市福田区劳动争议仲裁委员会作出深福劳人仲案[2018]48号《仲裁裁决书》。裁决昆吾九鼎支付尤紫雨九鼎业绩奖金人民币400万元。昆吾九鼎根据仲裁决议计提预计负债400万元。
然而，昆吾九鼎及尤紫雨对仲裁结果均不认可，已分别向北京市海淀区、深圳市福田区人民法院提起诉讼。新京报贝壳财经记者查询中国裁判文书网发现，有多份裁判文书与这起纠纷有关。
其一，广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书（（2018）粤0304民初23077号）显示，2018年5月，法院立案。尤紫雨作为原告主张为被告（昆吾九鼎和昆吾九鼎深圳分公司）完成了相应增发项目融资、增资扩股项目，被告未按其确认的奖励制度支付业绩奖金，向法院提出诉讼请求。不过，法院认为属仲裁审理合理期限内，所以驳回了起诉。
其二，广东省深圳市中级人民法院民事裁定书（（2018）粤03民终15435号）显示，尤紫雨不服上述民事裁定。二审结果为尤紫雨上诉请求不成立，驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
其三，北京市海淀区人民法院民事裁定书（2018）京0108民初29845号显示，昆吾九鼎为原告，请求法院判令确认其无需向被告尤紫雨支付业绩奖金。法院驳回尤紫雨对本案管辖权提出的异议，移送北京市朝阳区人民法院审理。
其四，北京市第一中级人民法院民事裁定书（2019）京01民辖终470号显示，法院审查认为，尤紫雨主张无法证明深圳市福田区人民法院是唯一对本案有管辖权的法院，所以对其上诉请求，不予支持；此案应移送至北京市朝阳区人民法院处理。对昆吾九鼎的上诉请求也不予支持。本裁定为终审裁定。
其五，北京市朝阳区人民法院民事裁定书（2020）京0105民初1788号显示，原告为尤紫雨，但法院认定原被告均向其起诉，所以决定将本案并入该院（2020）京0105民初7951号案件审理。
前述公告显示，2020年12月18日，北京市朝阳区人民法院对尤紫雨与昆吾九鼎、昆吾九鼎深圳分公司劳动纠纷案作出了（2020）京0105民初7951号《民事判决书》，一审判决驳回尤紫雨的全部诉讼请求。月底，九鼎投资完成了上述置换。
新京报贝壳财经记者 梁辰 编辑 徐超 校对 危卓
