中科招商股东大会决议被法院撤销。
4月26日，新京报贝壳财经记者自北京法院审判信息网获悉，前海开源资产管理有限公司（以下简称“前海开源”）起诉中科招商投资管理集团股份有限公司（以下简称“中科招商”）二审判决。与一审判决结果不同的是，二审法院北京市第三中级人民法院认定，中科招商作出的2018年年度股东大会决议，因其内容违反《公司章程》第三十六条第三项的规定，应当予以撤销。
记者获悉，该项议案载明，2018年，中科招商子公司向南京云融公司购买的理财产品和委托投资金额共计约5.02亿元。该子公司由中科公司全资控股。前海开源对该议案表决为反对，其持有的表决权比例为0.81%，对应持股比例为0.18%。
前海开源指出，中科招商全资子公司向关联公司南京云融金融信息服务有限公司（以下简称“南京云融公司”）以购买理财之名义实则是进行投资5亿元，同时又将应收账款约1.70亿元让渡给南京云融公司，该行为是变相将中科招商资金提供给公司实控股东予以使用，同时亦符合委托关联方进行投资活动。该行为违反了《公司章程》第36条所禁止的行为。
前海开源方面回复新京报贝壳财经记者称，“我司委托代理律师，多渠道查询和调取各种资料和证据，穷尽法律手段，维护投资者和自身的合法权益。”不过，其委托律师婉拒了新京报贝壳财经记者的采访，而一位前海开源的工作人员表示，其是在为投资者打官司。
4月21日，新京报贝壳财经记者曾致信中科招商，但截止发稿时尚未收到回复。
小股东的质疑
前海开源官网显示，其于2013年1月注册成立，经营范围包括基金募集、基金销售、特定客户资产管理、资产管理和中国证监会许可的其他业务。
对于投资中科招商，前海开源方面回复新京报贝壳财经记者称，公司于2015年5月，通过“前海开源资产恒通3号新三板专项资产管理计划”参与中科招商投资管理集团股份有限公司的定增投资。中科招商公告显示，前海开源资产恒通3号新三板专项资产管理计划认购了1470万股，认缴金额为2.646亿元。这一认缴规模在15名特定投资人中排名第五。
北京法院审判信息网显示，该案的一审审理法院为北京市朝阳区人民法院，案号为（2019）京0105民初67077号。该一审文件显示，前海开源持有中科招商股票数量为8820万股。
前海开源诉称，其认购了中科招商的股票，但中科公司从新三板摘牌后，管理层与股东关系紧张。定期召开的2018年股东大会曾变更过时间和地点，前海开源认为其变更并未及时通知，以及未向股东提前送达议案，并且多个程序未依法进行。前海开源认为其侵害了其他股东合法权益，应予撤销。
中科公司辩称，其通过了公司官网发布股东大会召开的通知，符合法律法规，也符合公司章程规定。2017年12月被股转系统强制终止挂牌后，股转系统不在发布中科公司公告，董事会决定在官网发布公告。并且，2018年1月，相关临时股东大会审议时，前海开源委派的代理人出席了会议。并且，前海开源委托代表参加了年度股东大会。
新京报贝壳财经记者在中科招商官网找到了2019年6月10日发布的召开股东大会通知公告，以及11日和24日对召开日期和地点调整的公告。
一审法院认为，前海开源主张的五项情形中，只有中科招商未向前海开源通知具体议案内容属于程序瑕疵，其他均不构成程序瑕疵；前海开源主张的程序瑕疵属于轻微瑕疵，并且不会对决议结果产生实质影响，所以驳回了前海开源的诉讼请求。
北京法院审判信息网公布的二审法院民事判决书（案号为（2021）京03民终2008号）显示，案件已审理终结。二审法院认为，中科招商2018年年度股东大会在未提前20日通知股东及未通知具体议案内容两方面存在瑕疵；前海开源主张的程序瑕疵属于轻微瑕疵，并且不会对决议结果产生实质影响，对部分主张不予支持。
二审法院改判的则是上述关于第8项议案的部分。法院认为，中科招行公司章程规定了公司应防止股东及关联方通过各种方式直接或间接占用公司的资金和资源，不得将资金直接或间接地委托股东及关联方进行投资活动。二审法院认为，从保护中小股东权益的角度，应当对该规定中“公司”进行适当的扩大解释，包含中科招商的全资子公司。
值得注意的是，拥有0.54%表决权的北京中融鼎新投资管理有限公司（以下简称“中融鼎新”）也起诉了中科招商，起诉的内容与前海开源相似，要求法院撤销不符合规定的股东大会决议。中融鼎新也认为第8号议案不符合公司章程规定。
2021年4月21日，北京法院审判信息网披露了该案件由北京市朝阳区人民法院出具的一审民事判决书。判决书显示，这一次一审法院做出了撤销股东大会决议的判决，裁判日期是2020年9月29日。
股东大会引关注
中科招商官网显示，该公司成立于2000年，是中国首家政府批准设立的大型人民币股权投资基金专业管理机构。2020年6月披露的2019年报显示，该公司从事私募投资基金管理业务，依靠基金管理费和业绩分成获得收益，也有直投业务。
截至2019年底，该公司及子公司在管的私募股权投资基金共129只，实缴资金总额约342.88亿元；在管私募证券投资基金共23只，实缴资金总额约3.38亿元；在管其他类型私募基金1只，实缴资金总额约为1.10亿元。年营收约为3.86亿元，同比增长31.06%；归母净利润约为0.93亿元，同比增长26.24%。
2015年3月，中科招商曾在新三板挂牌。挂牌期间，通过定增融资，中科招商如砍瓜切菜般收购上市公司股份。董事长兼总经理的单祥双曾提出，五年时间参股30到50家上市公司的布局构想，开启了囤壳之旅。举牌了16家A股公司后，证监会深圳建管局发出了警示函指出，募集资金投向未在公告披露。
然而，2017年底，全国中小企业股份转让系统有限责任公司发表声明称，中科招商因违反《关于挂牌私募机构自查整改相关问题的通知》的有关规定，被强制摘牌。
2018年1月，中科招商摘牌后的首次股东大会备受关注。据媒体报道，中科招商在会场第一排安排了30余名保安人员，这激怒了小股东。会议一开场就有“假股东”的声音在会场响起，主持人不得不维护现场秩序。同年6月，中科招商在大巴上召开股东大会。报道称，原因是公安和酒店方面接到举报，导致酒店方取消了预定的会议室，且不允许股东进入会场。当时的单祥双曾发表致股东一封信，称中科招商“走出至暗时刻”。
一位行业内人士告诉新京报贝壳财经记者，这场事件的背后是中科招商的发展状况引发投资者的担忧。
对于上述案件所谈到的股东大会是2019年6月召开的。中科招商不仅未提前20天内通知股东，而且在连续两天调整了会议召开的时间或地点。距离会议召开仅剩下6天时，才确定最终的会议地点。这也是前海开源起诉的原因之一。两审法院皆认定了中科招商的程序瑕疵。
根据法律裁决书显示，这场股东大会由单祥双主持，实到股东包括授权委托代表70人，持有表决股份约77.69亿股，占股份总数的71.74%。身为小股东的前海开源在投标票中并不占优势。对于第8项议案的投票结果为，同意占表决总数的57.67%，反对占13.78%，期权占5.28%。
布局多家上市公司，存多起诉讼
在单祥双的规划中，中科招商是一个综合性投资集团，私募股权基金管理只是一部分业务，尤其是定向增发后，直投收益扩大，导致私募业务占比不足80%。2013年，其曾计划登陆香港市场，而摘牌后，其已经着手开始登陆其他资本市场的相关工作。单祥双称，公司主营的创业投资业务、产业转型升级业务、国际化投资业务仍在开展和运营。
根据官网披露，新京报贝壳财经记者统计发现，从该公司摘牌后到目前，中科招商及其旗下不同机构累计投资了13家A股公司，其中6家科创板公司；1家新三板挂牌；3家美股公司，其中一家为中国公司小鹏汽车。另有五家公司已首发过会，进入上市冲刺阶段。不仅如此，中科招商旗下三只基金参与了盛齐安2018年定增。
2019年7月22日，科创板开板当日，中科招商迎来高光时刻。其旗下基金投中了首批上市25家企业中的三家。其中，中科招商持有南微医学30.18%股份，是第二大股东。官网披露，这笔投资收益超过1100倍。2020年12月，中科招商旗下基金常德中科农投投资的汽车电路板企业协和电子上市，股价开盘即涨停。
在媒体报道中，单祥双还被业界称为中国科创板的大赢家。
有投资，也有退出。摘牌后，中科招商也陆续退出了十多家公司，同时也在陆续退出在二级市场的投资。新京报贝壳财经记者查询多家上市公司公告发现，不完全统计，过去半年内，中科招商旗下机构减持或计划减持神力股份、宏盛股份、华阳集团、华信新材等上市公司股份。
2021年3月，华阳集团发布公告称，2020年11月20日至2021年3月17日，股东中山中科、中科白云通过集中竞价和大宗交易方式减持IPO前持有的公司股份，累计占公司总股本的1%。中山中科及中科白云均是广东中科科创创业投资管理有限责任公司管理的私募投资基金，二者为一致行动人，而中科招商持有该公司96.5%的股份。
2020年后，中科招商陷入多起法律诉讼，包括合同纠纷、股权转让纠纷、公司决议纠纷等类型。8月、9月期间，因财产保全执行，中科招商屡次被列为被执行人，旗下资产遭冻结。公开资料显示，江苏省苏州市中级人民法院作为执行法院，冻结了中科招商持股的多家公司，其中最多一笔为中科官林创业投资有限公司，权益数额约为1.16亿。
单祥双本人也与中科招商的经历类似，随着退出多家企业主要成员的同时，这些企业进行了实际控制人、法人代表以及最终受益人的变更。
2020年3月，湘潭市中级人民法院向韶山润泽东方文化产业发展股份有限公司下发了限制消费令，单祥双是该公司的最终受益人之一，因此被限制在乘坐交通工具时，不能选择飞机、列车软卧、轮船二等以上座位等消费。
记者注意到，2020年6月，单祥双出席了上述2019年股东大会。在讲话中，单祥双向股东阐述了融产结合的思考，同时提出了中科招商重点聚焦航空航天、人工智能机器人、生物医药和医疗健康领域。
新京报贝壳财经记者 梁辰 赵毅波 编辑 徐超 校对 王心
