8月30日，欧盟发布一项建议称，为应对新冠疫情需要，重新对从美国等国家和地区进入欧盟领土的非必要旅行实施限制。

这主要是因为，在美国，单日新增确诊人数8月29日已快速回升至26.7万人，接近了今年1月初单日34万人的峰值，累计住院和单日死亡人数也在大幅反弹。

“放还是禁”，成了“两难”

欧盟取消“非必要旅行”入境限制的标准，是连续14日内每10万例核酸测试中阳性确诊不得高于75例，而美国目前这一数值已达到惊人的每10万例核酸测试中600例以上，其余5个被恢复旅行限制的国家和地区，这一数值也大幅超标。

值得一提的是，大幅超标的并非仅限于欧盟以外的国家。事实上，随着“德尔塔”的快速传播，欧盟内许多国家也已守不住这条“红线”。如法国，近几日这一数值高达每10万例核酸测试中出现200例以上的阳性。

就在欧盟作出上述建议前一天，世界卫生组织发出警告，称在过去六周里全球许多国家、地区疫苗接种进展放缓，接种率降幅高达14%。其中一些国家、地区无法获得充足疫苗供应，另一些国家、地区则仍存在相当多不愿接种疫苗的人群。

这意味着，即便不考虑新冠病毒新毒株传播能力提升等变数，是否要减少各国间旅行、入境限制等应对措施，也变成了一个越发棘手的两难选择。

▲当地时间2021年7月1日，西班牙马德里，民众在机场。图/IC photo

疫情在全球范围内肆虐已一年半多的时间，国际间、各国国内正常生产生活秩序大受冲击，产业链、供应链普遍受严重影响，经济、就业饱受荼毒，依赖人流、物流的旅游、零售、文娱、餐饮等行业更成了“重灾区”。

与此同时，随着“回归正常”的一拖再拖，不少国家民众师老兵疲，逆反情绪一触即发，防线漏洞也变得越来越多。

“放还是禁”，成了欧盟各国需要面对的“两难”困境。

“两难”面前，欧盟成员国间的分歧

欧盟周一所发出的只是无约束力的“建议”，是否恢复旅行限制要看各成员国政府的意思。而事实上，各成员国意见分歧很大：法国、意大利、西班牙、希腊等对旅游业依赖度较大的国家持消极态度，而德国、比利时、荷兰等“北方国家”似乎更“怕死”。

当初取消非必要旅行入境限制的政策快慢，就折射出了欧盟成员国内部的分歧和犹豫。

早在4月，希腊就迫不及待对美国游客敞开国门；而德国、比利时则在8月15日恢复了对美国旅客的非必要旅行入境限制，比欧盟“建议”提前两周之久。

美国航空企业一直游说包括欧盟在内各国“开门”，对此次欧盟的“建议”反应非常强烈。它们称该“建议”是一种“倒退”，“许多美国人正迫切期待踏上探望暌违近两年欧洲亲友的旅程”。

其欧洲同行态度也如出一辙，蓝色起源公司CEO史密斯在得知欧盟“建议”后称，“三季度业绩对欧洲各航空公司而言生死攸关”，含蓄表达了对此举的不满。

不论此前的特朗普政府或现今的拜登政府，都站在本国航空公司一边，不断对各国施加压力，促使其对美国旅客和航班“松绑解禁”，并成功地在今年6月促使欧盟作出妥协。

▲当地时间2021年7月1日，西班牙马德里，一名妇女展示欧盟数字新冠通行证。图/IC photo

对于此次欧盟“新建议”，白宫发言人普萨基称，美国“将加强对美国公民安全的保护，包括可能收紧国际旅行检测程序，制定一致安全的国际旅行规程。

但欧洲各国对美国的不满其实更大。美国一直都在搞“双标”，其一方面对欧施压要求“解禁松绑”，另一方面从2020年3月至今，却一直维持着针对欧盟入境旅客的非必要旅行限制，且不论是否接受核酸测试或完成“疫苗完全接种”，均不例外。

更夸张的是，就在8月中旬，美国还以“疫情反弹”为由将法国列入“警告黑名单”——如前所述，法国核酸测试阳性确诊率数值，如今只有美国同期约1/3。

特约撰稿人 | 陶短房（专栏作家）

编辑 | 李潇潇

实习生 | 耿心玥

校对 | 危卓