据媒体报道，从餐具费到餐位费，茶水费到酱料费，餐饮行业存在各式各样的隐性消费。点餐时店家不主动告知需要收费，结账时却计入账单。
隐性消费现象由来已久，餐饮行业更是重灾区。商家提供服务时，利用信息不对称，误导或强制等方式，让消费者购买不需要的商品或服务。对此，消费者不易觉察识别，事后维权困难，当下这个现状亟须扭转。一类是商家按照市场法则和经营自主权可以收费的行为，如茶水费、酱料费、一次性餐具费等。但商家在进行这些收费之前，须明确告知消费者收费的项目、范围、标准等信息，保障消费者的知情权和自主选择权。与此同时，商家还必须保障基本餐饮服务的完整性，即消费者不选择某种收费服务，也可以完成消费过程。另一类是商家不应收取的费用。围绕餐位费、纸巾费、炭烤费等争议较大，而争议点则在于，一些服务环节本就在餐饮基本服务范畴之内。商家将服务环节拆分出来单独收费，就属于重复收费。这样就加重了消费者的负担，明显不公平、不合理。针对隐性收费，商家如未履行提前告知、重点提示义务，就侵犯了消费者的知情权和选择权，还涉嫌违反《价格法》有关明码标价的规定；如巧立名目，以某种额外收费服务替代餐饮基本服务的环节，甚至强制收费，则侵犯了消费者的公平交易权。
▲对于餐厅收取餐位费等隐性费用，不少市民虽有不满，但已习以为常。图/IC photo
现实中，不少商家都以“本店规定”作为隐性收费的依据和理由。显然，这样的收费依据属于格式合同。《消费者权益保护法》明确规定，经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。《消费者权益保护法》还指出，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。据此，如果商家在隐性收费过程中未尽到提示义务，或存有强制交易行为，所谓的收费依据和理由就是典型的霸王条款，不具备法律效力。要消除隐性收费，还需强化“显性监管”。如若监管缺失，就会导致消费者个人维权成本过高，维权就成了一种非经济理性行为，进而放任、纵容了商家的隐性收费行为。为此，监管部门、行业协会有必要结合消费者的投诉举报、媒体报道等信息，对餐饮等行业的隐性收费现象进行主动摸排调查，并听取相关行业、商家代表的意见，进一步完善监管规则。同时也要依法对各类隐性收费行为进行评估界定，拉出商家可以收费的“白名单”和不能收费的“黑名单”，明确其收费边界、流程和义务底线，向社会发布，让隐性收费变成显性收费，让消费者心中有数。在此基础上，还需有关部门畅通投诉举报渠道，加强对商家收费行为的关注和监督，对不规范的收费行为，采取约谈、查处、曝光问题、发起公益诉讼或支持消费者起诉、信用惩戒等方式予以干预。唯此，才能倒逼商家增强自律意识、法律意识，守住诚信底线和法律底线，规范经营行为，给消费者营造更透明、更公平、更诚信的消费环境。
