第八季《梦想改造家》不久前因为花132万改造农村民居“翻车”被网友热议。房子本身究竟是不是“不值”“不实用”“难看”，其实有待商榷，但农村民居的话题却由此引起社会关注。更多人也开始思考“一个真正理想的农房该是什么样子”“设计师应该怎样为农民建房子？”新京报记者采访到中国乡建院设计总监、乡村设计探索者房木生。他从事乡建6年，主导过多个知名乡村建设项目，“花小钱办大事”“让农民住得舒服”“经济适用美观”，对于理想农房这个大话题，房木生有自己的小答案。

新京报记者对话房木生。新京报记者 耿子叶 拍摄 制作

“在农村，经过设计的房子连5%都不到”

不同于城市建筑设计师，行走在乡村山水之间的乡建设计师，很少受到广泛关注，但房木生不同，各种大奖拿到手软。在他的家乡广东连南瑶寨，木头与房子密不可分，这也是房木生名字的由来。而成为建筑设计师后，他的设计热忱总与乡土密不可分。

中国乡建院设计总监、乡村设计探索者房木生。受访者供图

新京报：在乡建乡居方面你参加了多个项目，有没有总体的感觉？

房木生：我是2015年以一名设计师的身份深度介入到乡村建设的，截至目前，做了七八个乡村项目。从这些年工作经历来看，乡村建设大概经历了几个阶段，美丽乡村建设提出后是一个阶段，乡建主要是以乡村风貌改造为主；随着脱贫攻坚全面收官，中国进入乡村振兴阶段，乡建也跟以前发生了区别。在现阶段，乡村建设可以起到一种“媒体”的作用，是一种催化剂，首先在视觉上可以很快呈现出来，即通过乡村建设的改变把人吸引回去，重新炒热这块土地，可以说乡建是介入乡村振兴的“先头部队”。

房木生参与的乡村建设作品，广东清远英德西牛镇村标。受访者供图

新京报：实际情况中，还很少听说农民盖房子邀请设计师的，那么，“设计”在“乡村建设”中到底扮演了什么样的角色？

房木生：原来的乡村建筑仅仅满足生产生活的简单需求，现在农民生产生活方式发生了非常大的改变，体现在建筑上，就需要专业的设计师去做对应的设计，例如平层到楼房的转变和空间的规划利用，这些专业的人可以是景观设计师、建筑设计师，甚至完全不是设计师，但有一些见识，也会在农村做一些专业的设计改造。原来大多数是农民自己盖房子，现在有一些社会资本、政府机构、乡贤人士等，这些甲方会在乡村建一些房子，这种情况就会请设计师，农民自己盖房子还不会请设计师，请设计师的农户太少了。

新京报：据了解，目前盖房人群大体有三种选择，直接找施工队建设、网上购买成品图纸找施工队建设、委托设计施工公司一体化完成，而在所有的建设中前两种占据了80%-90%，就您看来，经过设计的乡建占比多少？

房木生：实际上，在农村，经过设计的房子可能没你说的这么多，甚至连5%都不到。设计的成本是比较高的，设计公司或独立设计师，花费成本挺多，看似一张图，其实背后投入的时间和精力成本较大，对于农民来讲，通过设计师把需求形成合理的规划，就需要付出这些成本。不过目前随着一些资本进入，逐步推动乡村建设，还有一些地方政府在投入，出台一些激活农村的制度，村民对设计的意识也慢慢被激活，有一部分设计师已开始介入农民自主盖房的过程中，这样主人和房子就能够更好地关联起来。

“一个真正好的农房，应该是经济、适用、美观的”

目前，我国乡村建设天地广阔，有着更多设计上的可能性，由此被越来越多的设计师看重，从而投身到乡建中。然而，当下的乡建，存在边界模糊、设计师用力过猛等问题，也存在只迎合当下、建筑设计复杂却无用的弊端。

新京报：从设计师的角度来看，一个真正好的农房应该是什么样子的？

房木生：在我们国家的建筑领域中，有一个通用的方针，那就是“经济、适用、美观”，美观排在后边。经济，由于建筑花费大，对很多人来说，可能投入了一生的积蓄，所以我们希望通过设计师把业主的钱花在刀刃上，用最少的钱创造更多的实用空间和东西，也就是“花小钱办大事”；适用也就是好用，农房要满足农民生产生活等需求，在房子里住着很舒服，这些东西没有标准，但是适不适用最终是由住户来做评判；美观，大部分业主找设计师，第一个诉求可能就是美观，设计师要将业主的诉求和专业设计结合起来。现在设计师回到乡村做设计，可能会考虑到传播效果，与外界产生联系，在美观上下的工夫会狠一点，为了让农村从不知名中闪亮出来，所以会有村子出现“暴改”的情况，在某种程度上也能达到一定的效果，这种也是可以接受的。

房木生参与的乡村建设作品，山东淄博东庄村东篱乙院。受访者供图

新京报：一个农房能不能建设得最经济适用，对于专业设计师来说算是最大挑战吗？

房木生：其实真是这样的。毕竟每个设计师对生活的理解不同，对客户的诉求也有不同的解答，好的设计师会有一定的个性，会在作品中植入个人理解，有时候会存在用力过猛，有的设计师会把这些东西做得多了。当下，在建筑圈评判一个建筑作品的时候，照片的美观度、建筑空间的复杂性越来越重要，于是就有了一些似是而非的空间，看起来很有特点，实际上却没有特定用途，有的设计师甚至会把这些空间做多了，真正实用的空间反而被压缩。客观上，市面上不乏一些特别“牛”的设计作品其实存在缺陷，甚至是巨大的缺陷。

新京报：普通的农民攒了些钱，怎么盖房子才好？

房木生：农民可能一辈子只建一次房子，不论是农村的房子，还是城市的房子，使用者要对未来的居住有一个预见，比如是否有小孩需求、是否有会客需求、是否有养殖需求等。设计时要把当前的问题和未来的问题结合在一起去考虑，有责任的设计师会更加全面地去处理。在农房的设计过程中，有的农民可能会因为缺少认知，出现更喜欢西洋化的、现代的建筑，对传统认知不足，这时候就需要设计师把这些考虑进去。一个好的农房建设需要综合考量，如何跟社会发展结合、与时代性结合、与自然结合、与传统结合，把这些元素都考虑进去，还是很复杂的。

“最害怕农村建好的房子没人使用，变成‘新的废墟’”

实际上，无论设计师如何体现个性，如何殚精竭虑，最终房子是要有人住的，没有人气的房子，只能是“新的废墟”。包括房木生在内的所有乡建设计师，最关心的就是人气，最怕的则是“没有人气”。

新京报：在您看来，目前的乡村建设存在哪些问题？

房木生：最初进入到乡村建设领域的时候，我们也踩过许多“坑”，其中最担心的始终是人的问题，最害怕农村建好的房子没人使用，变成“新的废墟”。一个建筑、一座房子建设得很好，但是没有人使用、没有人管理，这是一个非常大的问题。所以，我们回到乡村最关注的是人气，怎么样通过好的改造让这个乡村有人气是首先要考虑的问题。一个好的乡村，不能是空荡荡的建筑，农村不缺好的建筑，也不缺好的景观、好的环境，最大的问题就是缺人气。

新京报：乡村“空心化”是普遍问题，建筑如何带来人气？

房木生：此前，我们做的很多是政府主导的“试点村”项目，包括乡村整体景观改造、公共空间改造等。在实际改造中，我们发现在乡村里普遍缺少公共空间，原来村民的公共空间就是家里的院子，农民之间是熟人社区，村里面的人都很熟，你到我家院子来、我到你家院子里。但现在面临城里人或其他乡村的人到村里去，也就是半陌生人或陌生人的状态，所以农村也跟城市一样，需要一个为陌生人提供公共活动空间的设计。我们通过公共空间的改造，包括咖啡店、公共卫生间、大舞台等，吸引到一些产业，人就可以到村里面去，从而带动相关的产业发展。我们在山东一个村子设计并建设了几个民宿和公共空间，这三四年都有不少年轻人常住在那里。能吸引年轻人回到乡村，这是我们最大的愿望。

房木生参与的乡村建设作品，广东连南石泉村游客服务中心。受访者供图

“不要过分追求完成度，村民用着舒服就行”

1997年毕业于清华大学建筑学院，2003年创办自己的设计企业，2015年开始深度介入乡村设计与建设，在这个领域，房木生有很多经验可讲。在他看来，农村里搞设计，最关键的是要农民真诚，对房子真诚，不要搞太多“虚”的东西，虚实度的把握是设计师的必修课。

新京报：近年来，越来越多的设计师下乡，究竟如何把农民的诉求和设计结合起来，你有什么好建议吗？

房木生：在农村做设计，不要过分追求完成度，太浪费钱，村民用着舒服就行。农房在建筑师眼里是个作品，但在农民眼里，是他生活世界的一部分，活的世界。我发现，建筑圈所谓的“好建筑”，一般要有不少浪费的地方。要么浪费面积，设计虚空间（用途模糊的多功能空间）等等，要么为了效果，浪费金钱浪费人工。但村民可能更关注确定空间的获得，不需要太多虚的东西。这个虚实度需要建筑师好好把握。我之前批评一位建筑师，他在北京郊区给人设计了一个院子，设计搞得很花，空间上上下下，确实“好玩儿”，结果能住的房间就一间，而且空间小，还在很背的一个角落里，简直是拿主人的钱瞎花。

新京报：在这个过程中，设计师少不了与业主沟通，怎么权衡农民的诉求和设计的追求？

房木生：设计师其实是一个服务行业，就跟你去找一个捏脚的师傅一样，你的诉求是解决腰疼，然后在这个基础上完善手法，同理，设计师首先要去完善业主最主要的诉求，再去做相关的东西。设计服务是一个解决主要问题的过程，并不是重点展现设计师设计理念的过程。

新京报：在实际经验中，盖房子花多少钱最经济？其中设计师能赚多少？

房木生：就目前情况来看，一个四五间客房的民宿小院大约花40-50万元，就能建设得不错了，做一个乡建项目可能需要半年或一年的时间。按照我目前的经验来看，每个设计师的人均产值30-50万才能够支撑一个设计公司的运转，由于一个房屋的设计可能涉及多个专业人士，多个人加起来成本就上去了。其实设计师做乡村项目更多是不赚钱的，接乡村项目更多是想出作品。近年来，许多设计师下乡，在这个趋势形成的背后，乡村振兴是一个大背景。此外，建筑和自然是一个永恒的主题，乡村作为自然的聚落，对建筑、景观的表达有很大的优势，所以很多设计师进村设计，即使是费用很低、支出大于收入，但是设计师也愿意去接这样的项目，因为农村设计比城市设计更加有吸引力，尽管有的设计费可以达到10-20万，看起来很多，但实际上对于一个设计团队来说可能是赔钱的。

新京报：理想中的设计费比例是多少？

房木生：在国外，设计费通常是按照建造成本的10%-20%来收取，就拿100多万元的项目来看，设计费需要20万-30万元才能达到收支平衡，按照我国的3%-5%的设计费标准来收取，100万元的项目收取几万元的设计费，可能都不足以设计师来往城乡的交通食宿支出。设计费不同于版权费，设计就是一单就是一单的。对设计师来说，可能越是成作品的越是赔钱。从2000年起至今，我国设计费的比例标准一直没有提升，这可能由于人们对知识产权的认知还并不清晰，加上近年来房地产行业呈现下滑趋势。

“设计师应该先把自己变成乡村的主人”

虽然有些时候会“赔本赚吆喝”，但“广阔天地大有作为”，对于一个有理想的设计师来说，今日乡村的民居设计、景观设计更有发挥空间，更能出作品。对于那些有志于乡村的年轻人，房木生通过新京报给出了自己的建议。

新京报：做乡村建筑的设计师应该注意什么？

房木生：乡土建筑其实是一个很脆弱的生态系统，目前，中国仍有大量的传统文化存在于乡村里，但是这种存在又很脆弱，由于这样的特殊性，很多城里的设计师需要学习乡村的生活以及建筑的做法，通过创造力去把农村这片沉睡的土地激活，通过具有创造力的建筑让传统文化发挥更大的作用。在农村建设的过程中，还需要设计师更加谨慎，许多农民不清楚，设计师可能做出来的东西会浪费的特别多，特别是上一轮乡村建设尤为明显，由于建设出来的东西和农村需要不匹配，从而造成了一些浪费，废弃的东西很多。

房木生参与的乡村建设作品，改造后的山东淄博东东峪村山顶院落。受访者供图

那些传统乡村的建筑，在我们现今所谓的正统建筑圈之外，无名的匠人和住户默默建造了它们，在时间的流淌中默默呈现光芒。没有建筑师的房子，并不比建筑师设计的建筑差，甚至，在与自然的巧妙呼应、功能的合理性及形态的丰富性方面，有太多太多当代建筑师们望尘莫及的闪光点。因此，在乡村，特别是在非常好的传统村落设计建筑，建筑师需要怀着谦卑与恭敬之心。

新京报：除了盖房子，一个建筑设计师还有什么能力值得让乡村期待？

房木生：建筑师在乡村能解决的，是乡村建筑因为乡村的开放带来的与外部世界对接的问题。从自给自足到开放对接，乡村建筑的功能、类型以及建造的组织方式，都面临着巨大的变化，受过专业训练的建筑师，可以在这种变化中发挥专业解决问题的能力，黏合乡村开放形成的裂口，为乡村带去整体的专业的设计服务；其次，建筑师还能为乡村建筑空间解决提升的问题，乡村空间向着工业化和信息化方向转化，其所需的复杂性和丰富性建造管理，建筑师可以做很多工作；此外，建筑师还能够对现有乡土建筑进行保护和挖掘再利用，乡土建筑在漫长的历史中，形成了其独特的文化生活习惯，是宝贵的文化遗产，进驻乡村的建筑师，在建立适应新生活的建筑空间同时，要为人类的文化传承担负起相应的责任。

缺少人才的乡村，需要各种类型的人才介入重建乡村，建筑师群体也是其中很重要的一部分。当然，也不能过于夸大建筑师在乡村建设中的作用，更不能过于强调建筑师普通意义上的“作品性”。一句话，乡村建设需要的，是能通过创意来平衡统筹乡村各类问题的多面手建筑师。

新京报：乡村建设和城市建设最大的不同是什么？

房木生：乡村建设的复杂性远比城市建设大，在城市，土地红线是很明确的，包括建设量、各方面法规、限制等，已经很明确了；在农村，边界比较模糊，从设计的角度来讲，模糊也有一定的优势，这种情况下就需要设计师把自己真正变成这个村子的主人，去换位思考，这个村子当下最需要什么，应该去建设什么。

新京报：在城镇化进程中，许多老宅空下来了，乡村建设在这个过程中是否会有些问题？        

房木生：这种情况太多了，我们设计师在农村建房子，有时候会出现特别绝望的情况，当设计师怀着美好的理想做乡建，实际发现那个乡村是孤独无人的“荒漠”，就会特别绝望。

新京报：你心目中理想的乡建是什么样子？

房木生：没有理想的乡建，毕竟要跟太多的东西相关联了，没有办法理想化，我只能说，“各美其美，美美与共”，就已经是最好的期待了。

新京报记者 耿子叶

编辑 张树婧 校对 卢茜