新京报讯（记者 张静姝）12月4日是第9个国家宪法日，宪法赋予了人民法院审判权力，保障人民群众依法行使诉讼权利是人民法院的职责和义务。同时，宪法规定公民必须遵守宪法和法律，依法诚信诉讼是社会主义核心价值观的应有之义。

自立案登记制实施以来，人民法院最大限度地保障群众行使诉讼权，尽可能地将矛盾纠纷引入法治轨道予以解决。但与此同时，司法实践中出现的虚假诉讼现象，不仅侵害当事人的合法权益，扰乱市场经济的正常运行，还损害司法的公信和权威，成为诚信社会建设中的“毒瘤”，阻碍法治的进步。12月2日，北京市第三中级人民法院（以下简称“北京三中院”）召开新闻通报会，对辖区审理的虚假诉讼再审案例进行了通报。

2005年，董某出资以父亲名义购买1号、2号两套房屋，且均登记在父亲名下。2007年，董某与张某登记结婚，婚后育有一女。2016年4月，董某和父亲、妻子张某协商出售上述两套房屋，用以另行购买某套别墅。同年5月，董某父亲将两套房屋通过中介挂牌出售，2号房屋以750万元成交。

同年6月，董某与张某协议离婚，约定尚未出售的1号房屋归张某所有，并办理了产权过户手续。同年7月，张某以639万元的价格将1号房屋出售，得到售房款后将其中629万元转账给董某的父亲。2016年8月，董某以1300万元购买别墅并登记在自己名下。其间，张某与董某离婚后仍共同生活，在新购买别墅居住至2018年3月，但二人一直未复婚。

后来，张某以民间借贷纠纷为由起诉至法院，要求董某父子偿还她1号房屋售房款，并提交银行转账凭证。法院经审理认为双方之间不存在借贷关系，判决驳回张某的诉讼请求。接着，张某又以用1号房屋售房款与董某父子共同购买别墅为由诉至法院，要求按份分割该别墅。法院审理后判决董某父子给付张某房屋折价款629万元。

董某父子不服，上诉至北京三中院。二审期间，张某承认，其二人离婚是为了规避税收政策，自己实际上与董某是“假离婚”，她编造与董甲共同购买别墅的事实，目的是索要购房款，给女儿争得财产。

审理中，张某自认其与董某父子之间并不存在共同购买别墅的事实，认可售房款确归董某父亲所有，当庭同意了董某父子的上诉请求。法院审理认为，张某采用虚假陈述、伪造证据的方式，先后虚构双方存在借款、共同购买别墅的法律关系，向法院两次提起诉讼，已构成虚假陈述。由于张某的起诉缺乏具体事实和理由，不符合起诉的条件，故北京三中院依法裁定撤销一审判决，驳回张某的起诉。

同时，考虑到本案因家事纠纷引发，张某主动承认虚假诉讼事实等情节，给予其1万元罚款处罚。

校对 张彦君