前不久，黄永玉老先生画的兔年邮票火了。

曾经火遍全国的蓝色妖异兔子 | 中国邮政

这枚邮票的名称是“癸卯寄福”，但很多人看了觉得它太丑了，“长得乱七八糟的”、“想起了童年阴影”，不太能接受。

虽然非议不少，但这张一眼看上去不和谐不好看的邮票，却销路很好，一票难求。

有记者调查发现，兔票还带动了往年生肖邮票的销量 | 时代周报

这其实有先例可循。在英国国家美术馆商店，最受欢迎的明信片之一是《一位怪诞的老妇人》（A Grotesque Old Woman），也是出格地丑。

1513年，康坦·马赛斯（Quentin Matsys）创作的这幅画显然是丑陋的，但它却触动了游客的心，让他们挑选纪念品时钟情于它 [1]

丑东西不该让人一看就远离吗？为什么会有人喜欢丑东西？

其实， “美丑判断”及随之而来的一系列思维，是很复杂的心理活动。丑不代表不可爱，更不代表不吸引人。

我很丑，但我同时很可爱

丑陋与否不完全是一个审美判断，它还和人类的行为免疫系统有关。

行为免疫系统指的是，人类通过进化发展出的行为反应机制，使得人类能够根据环境中的线索，主动避开对健康可能有害的、存在病原体风险的刺激物。

这些刺激物包括散发难闻气味的植物、蚊虫滋生的水塘、腐烂已久的尸体等等，它们往往会带来病菌和寄生虫。

行为免疫系统的核心是厌恶情绪，厌恶会促使我们与引发厌恶情绪的对象保持距离。因为人类无法通过肉眼直接观察到寄生虫或病菌，只能通过一些高度相关的特征去推测刺激物是否可能存在危险，进而通过进化出的厌恶情绪避开它们。

丑陋，就是触发这种厌恶情绪的扳机之一。

曾有研究者给被试看了一系列图片，来测试“疾病暗示如何影响人的审美”，比如下图[2]：

图片两两配对，左边图片疾病暗示不突出，右边图片疾病暗示突出[2]

结果发现，人们普遍认为右侧图片更丑陋，激发了他们的厌恶情绪，并且丑陋带来的影响是独特的，和其他的负面情绪反应无关。

因此，丑的东西，往往是不规律、不和谐、不合比例、残缺的，这些特征让人联想起本能想要逃避的危险事物，例如腐朽、衰败、死亡。

可爱则是另一个维度上的判断，它往往与大眼睛、大脑袋和柔软的身体（胖乎乎、毛茸茸、让人想rua）有关，这些都是婴儿的特征，它激发了成年人培养和保护的本能，也被称为“幼儿图式”（baby schema）[3]。

比如今年春晚吉祥物“兔圆圆”就是典型的大脑袋大眼睛柔软身体的萌物 | 新华社

可爱带来的无疑是积极情绪，看到萌物会让人会心一笑、心情大好，它甚至能提高人的认知水平。

有研究就发现，在观看了小狗和小猫的图片后，被试的工作效率有所提高，对工作的注意力更加集中，犯的错误也更少，但成年猫狗图片就没有这种效果[4]。

不和谐的丑加上大脑袋的可爱，会诞生什么呢？那就是吸引人的“丑萌”之物了，比如被评为世界上最丑动物的水滴鱼：

一眼丑，但真的很多人会涌起怜爱之情（即使只有一点点） | the Australian Museum

又比如2016年春晚吉祥物康康，鲜艳的高对比色很像自然界中危险动物的警戒色，让我们本能地觉得它丑而想要远离，但多看两眼，又会觉得它大眼睛、大脑袋、毛茸茸的也很可爱。

常被称为“猴赛雷”的康康，原画其实很好看

除了与可爱的混搭，丑有时也能产生足够的吸引力。

我很丑，但我同时很吸引人

又丑又吸引人的东西，可以称之为“安全耐看丑”。

有些丑会令人身心健康受创、必须速速远离。但有些丑则让人忍不住一看再看，“好怪！噫——再看一眼？”

有人用词向量的方法挖掘了与丑陋语义相关的词，其中包括恶心的（nasty）、怪异的（creepy）和污秽的（filthy）等等[5]。这些都是会“造成伤害”的丑。

研究者绘制的词图，很多词语与ugly有紧密联系[5]

但如果“丑”跟这些词汇无关，我们就会发现，它是一种不会伤害我们的丑，对我们日常生活是没有负面影响的。在干净、安全的现代社会里，许多会诱发“丑陋”判断的特征并没有那么危险。

小眼睛是丑，但丑得可爱啊 | 豆瓣 丑东西保护协会小组@momo

第一眼我们本能上会产生厌恶感想要远离，第二眼仔细观察我们又会发现它安全无害，不会跳起来把我们吃掉，这种落差会让我们处在一种“安全的危险”中，类似于过山车与蹦极，带来奇异的愉悦感，有时让人忍不住笑出声。

丑东西还会吸引你的注意力，每次出现都能让你多看它几眼，进而越看越顺眼，越看越喜欢。

好看还是丑陋其实只是一方面，更重要的是有不有趣，新不新颖，能不能在铺天盖地的信息洪流中吸引到当代人的注意力。丑陋在很多时候，足以起到这样的作用。

重复曝光效应（Mere Exposure Effect）告诉我们，一件事情在我们面前出现的次数越多，我们越熟悉某件事情，就越可能对它产生喜爱之情，所谓“黑到深处自然粉”。

多看这只兔子几眼，你会不会越看越顺眼？| 中国邮政

另外，丑得极端反而会带来一些意想不到的好处：

相比于普通人，长得好看的人在生活中会更有优势一些，像是面试会更容易过、工资会更容易涨等等，这被称为美貌溢价（Beauty Premium）[6]。但另一方面，丑陋也存在“溢价”：一项对美国全国性数据集的分析表明，那些最丑的3%的人，比只是有点丑/长相一般的人挣得更多[7]。

为什么会这样？另一项研究提供了可能的解释。研究者让被试根据科学家的照片，对他们样貌和工作能力做评价，结果发现，人们确实会对长得好看的人表现出更大的兴趣，但认为长得更丑的科学家能更好地完成工作[8]。

这是菲律宾眼镜猴（Carlito syrichta），在科幻作品里，这面容一看就很智慧，得是那种故事开头指引主角的大师角色 | nationalgeographic

抛开进化带来的偏见，丑东西也可以“一看就很智慧，一看就很敬业”。

丑东西，也有存在的意义和价值

回到兔子上，有些人可能会觉得，春节辞旧迎新、喜气洋洋的，就应该画一些好看的吉祥的东西，才契合新年的氛围。

但这种“甲方的需求”，可能会妨碍艺术创作。在创作过程中的限定条件越多，就越难画出让人眼前一亮的记忆深刻的作品。

作品必须要“美”，其实是传统审美下对艺术作品的要求。艺术家们显然是不大乐意被束缚在传统框架里的，当代艺术就掀起了一股“糟到极致就是好”（So Bad It's Good，SBIG）的风潮，糟糕艺术博物馆（Museum of Bad Art）应运而生，展出作中最让人印象深刻的是这幅无名氏的《露西在花田里》（Lucy in the Field with Flowers）。

据这所博物馆所言，他们拒绝的作品远比接受的作品多得多。要让他们接受，最重要的一点就是“有着极强的表达目的，但技巧糟糕到无与伦比”。

艺术家也想要创新，而“美”的东西太少了，又被前人创作得太多，很难找到新意，所以去开始探索“丑”的新可能，拓展理念空间，尽情挥洒表达，也是很正常的事情。

哪怕是“丑”，也会分成用心的、有立意的、别具一格的丑，和不用心的、粗制滥造的丑，对于前者完全可以更宽容一些。

为什么要包容丑东西？我们可以从自然生态系统中找到启发。

有协会专门做了“Save Ugly”的专题活动，引导人们关注丑丑的野生动物 | Wilderness Society

丑动物保护协会（Ugly Animal Preservation Society）将每年的9月8日定为“丑丑动物日”。推出这个节日的理由很简单，长得可爱的动物濒危容易引起人们的关注，相比之下不符合人类审美的动物却可能无声灭绝。

这个协会把胖头鱼列为最丑动物，logo扭扭歪歪故意做丑，标语“我们不能全是大熊猫吧！”也饱含吐槽 | uglyanimalsoc

对于自然生态系统来说，每一种动物都很重要，消亡都可能带来无法挽回的后果。

对丑东西的包容，其实也是对多样性的保存。只要没有违法犯罪，多一些审美流派，就多了很多可能性的选择。在大众眼里失败的丑东西，也有机会找到那个会爱上它的人。

比如亚历山大·麦设计的犰狳鞋遇上Lady Gaga 

如果你找到你喜欢的那个“丑东西”，请不必在意旁人的惊异目光，坚定地继续喜欢它们吧！

至于蓝兔子，它没准能成为下一代表情包王者呢！

参考文献

[1]https://www.theparisreview.org/blog/2018/07/31/ugliness-is-underrated-in-defense-of-ugly-paintings/

[2]Klebl, C., Greenaway, K. H., Rhee, J. J. S., & Bastian, B. (2021). Ugliness judgments alert us to cues of pathogen presence. Social Psychological and Personality Science, 12(5), 617-628.

[3]https://www.nationalgeographic.com/science/article/animals-ugly-cute-psychology

[4]Nittono, H., Fukushima, M., Yano, A., & Moriya, H. (2012). The power of kawaii: Viewing cute images promotes a careful behavior and narrows attentional focus. PloS one, 7(9), e46362.

[5]https://cognitiontoday.com/beautiful-science-of-ugliness-reveals-uncomfortable-truths-about-ugly-beauty-biases/

[6]Sierminska, E. (2015). Beauty and the Labor Market. International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences, 2nd edition., 383-391.

[7]Kanazawa, S., & Still, M. C. (2018). Is there really a beauty premium or an ugliness penalty on earnings?. Journal of Business and Psychology, 33(2), 249-262.

[8]Gheorghiu, A. I., Callan, M. J., & Skylark, W. J. (2017). Facial appearance affects science communication. Proceedings of the National Academy of Sciences, 114(23), 5970-5975.

作者：苏七年

编辑：游识猷