新京报讯（记者陈璐）6月9日，最高人民法院发布一批植物新品种案件技术事实查明典型案例。在“香雪”栀子花植物新品种侵权案中，人民法院明确了检验报告证明力的实质审查标准，对于尚无可直接适用的分子标记检测国家标准、行业标准的植物品种，可参照适用相关国家标准进行检测。

案情显示，嵊州市某香花木公司是栀子属植物新品种“香雪”的品种权人。该公司经调查发现嘉某苑花卉店、紫某公司、魏某未经许可在多个网络电商平台上销售涉嫌侵权品种“无尽雪”栀子花。2023年11月，嵊州市某香花木公司经公证取证，购买“无尽雪”栀子花取样，并邮寄至江汉大学系统生物学研究院进行检测。该机构参照国家标准《植物品种鉴定MNP标记法》作出《检验报告》，结论为二者是极近似或相同品种。

嵊州市某香花木公司认为嘉某苑花卉店、紫某公司、魏某构成共同侵权，起诉要求停止侵权并赔偿损失100万元。嘉某苑花卉店、紫某公司、魏某共同辩称嵊州市某香花木公司提交的《检验报告》不能作为认定事实的依据。理由是，检测单位不具有栀子花属的鉴定资质，并且栀子属适用的检测标准为田间观察检测方法，该报告使用的检测方法错误。

一审法院认为，《检验报告》存在鉴定方法不规范、检测机构不具备相应资质等不足，对其证明力不予确认。判决驳回嵊州市某香花木公司全部诉讼请求。嵊州市某香花木公司提起上诉。最高人民法院在二审中重点围绕涉案《检验报告》的证明力进行了审理。

最高人民法院二审认为，侵害植物新品种权纠纷的专门性技术事实问题可以采取田间观察检测、基因指纹图谱检测等方法鉴定。当事人及人民法院可以根据案件具体情况选择合法、科学、可行的鉴定方法。分子标记检测与田间观察检测为并列的鉴定方法，并非必须适用或者优先适用田间观察检测方法。目前栀子属无专门的分子标记检测国家标准或行业标准，但《植物品种鉴定MNP标记法》系国家标准，该标准明确规定“其他植物品种的鉴定可参考本标准”，故本案可参照该标准对栀子品种进行检测，具有科学依据。

其次，《检验报告》比对了46131个位点，远高于国家标准对水稻、玉米等16种物种规定的检测位点数量，该数据可以证明待测样品与对照样品为极近似或相同品种。因此，《检验报告》具有合法证据资格，能够初步证明“无尽雪”与“香雪”具有同一性。二审法院据此改判嘉某苑花卉店、紫某公司、魏某构成共同侵权，连带赔偿嵊州市某香花木公司33万余元。

编辑 樊一婧 

校对 王心