新京报快讯(记者王全浩)5月10日，中证中小投资者服务中心(以下简称投服中心)诉上海海利生物技术股份有限公司(以下简称海利生物)一案已由上海市奉贤区人民法院作出一审判决，法院支持投服中心的诉讼请求。

　　法院认为，根据《公司法》规定，只要具有公司股东身份，就有选择包括非独立董事候选人在内的管理者的权利，在权利的行使上并未附加任何限制条件，被告海利生物在有关《公司章程》中设定“连续90天以上”的条件，违反了《公司法》的规定，限制了部分股东就非独立董事候选人提出临时提案的权利，相关条款内容应认定为无效。

　　投服中心在持股行权过程中，对海利生物公司章程条款自治侵权行为提出质询，要求其更改遭拒。随后投服中心以股东身份提起诉讼，此案为投服中心首例股东诉讼。

　　值得注意的是，此案为“反收购条款”司法定性提供了经验。

　　在“宝万事件”后，上市公司效仿修改公司章程中反收购条款，如提高持股比例或设置持股期限限制股东权利，增设股东的披露义务，增加公司收购特别决议、设置超级多数条款，限制董事结构调整，赋予大股东特别权利，设置金色降落伞计划等。

　　此前，这类现象始终没有获得明确的司法定性，该类反收购条款本身是否违反《公司法》等相关法律法规业内尚不明确，资本市场也亟需在司法层面明确该问题的合法合规性。

　　投服中心认为，本案的获胜，标志着首例反收购条款司法确认案件的形成，为解决反收购条款的合规性问题提供了有效的借鉴，实现了突破，弥补了司法层面的空白。