23日晚间，一篇《致丁磊：请给创业者一条活路》的文章刷屏朋友圈。这篇文章作者是自称“毛巾哥”的创业者朱志军，在看到网易严选所销售的一款毛巾与自己品牌的毛巾有多处类似之后，这位自称为创业者发文呛声网易创始人丁磊，并发出了“请给创业者一条活路”的声音。

　　近年来，巨头挤压创业公司导致创业公司举步维艰的案例比比皆是，但也不乏创业公司突破巨头围堵，横空出世的例子。电商价格战期间和传统巨头苏宁、国美打下一场场硬战的京东现在已经成为屹立不倒的巨头之一;“百团大战”中的美团网也战胜“BAT爸爸们撑腰”的百度糯米等成为脱颖而出的黑马。

　　记者发现《致丁磊：请给创业者一条活路》这篇文章在数小时内阅读量7万次，点赞量超过7000次。或许因为这篇文章或多或少都有会击中巨头影子下生存的创业者们脆弱的内心，夹缝中求生存的创业者确实不易，如果遇到巨头在同一领域中碾压式竞争则会生存几率渺茫。这封公开信是创业公司对巨头提出的质疑，也是不少创业者的心声。

　　那么，毛巾哥朱志军的“最生活毛巾”和网易严选“阿瓦提毛巾”之间到底发生了什么争端?是毛巾哥“最生活毛巾”被网易严选毛巾产品线抄袭?还是“最生活毛巾借势营销”，网易严选有冤未说?寻找中国创客记者为读者联系到了两方“辩手”，尽量最大化还原事实真相。

　　朱志军回应为何只通过客服沟通：能力和资源有限

　　在昨夜《致丁磊：请给创业者一条活路》文章和今晨网易严选的回应《我有一个创业者的故事，你想听吗?》双方互撕持续发酵后。今日下午，最生活创始人朱志军接受寻找中国创客的采访，对网易的严选的文章的一部分论点做出了一一回应。

　　对于“a-life 最生活”创业初期侵权“emoi 基本生活的事实，朱志军证实了这件事的真实性。

　　他说，“创业早期不懂法律，直接在市面采购产品，确实发生了侵权“emoi 基本生活”的事实。正是因为这件事情的经验教训，我们才会认为产品的研发设计、外观专利尤为重要，所以才会非常重视产品。”

　　当被问道是否通过此事提高自己公司的知名度，以及“苦情”、“碰瓷”的指责，朱志军回应，“最生活只是维权，维权和PR是不一样的。如果创业公司都不去管理产品，那么产品推出之后可以去睡觉了。把创业者说成’说谎者‘、’碰瓷者‘这样的做法有点过分了，我们保留法律诉讼的权利。”

　　此外，关于长达一个月的时间里为什么只通过客服沟通网易严选，朱志军回答，“创业公司能力和资源有限，没有能力联系到大公司管理层。”当被追问一个月来有没有尝试通过人脉、网易严选公众号、官方微博等其他方式进行沟通时，朱志军回答，“创业公司时间和精力有限，我们把更多的时间和成本放在了研究产品上。”

　　毛巾哥发文称自家毛巾被网易严选抄袭

　　让我们再回顾一下事件始末，23日晚，毛巾哥朱志军在最生活毛巾的公众号中发文《致丁磊：请给创业者一条活路》称，自家产品最生活毛巾被网易严选抄袭，自己多次与客服沟通未果，希望通过这份维权公开信让丁磊看到，并停止侵权行为。

　　公开信上说，第一，最生活毛巾是杭州G20峰会筹备工作组专供毛巾，而网易严选毛巾未经同意直接打出“G20专供同款”的广告语，属于侵权以及对消费者的欺骗;第二，最生活毛巾与阿瓦提长绒棉当地政府和棉农签订了委托种植的协议，而网易严选的毛巾与之高度相似;第三，毛巾哥朱志军在一个月时间内反复与网易严选客服沟通未果。

　　对此，毛巾哥还讲到最生活毛巾是自己6年时间的实验、考察、对比和调研的创业结果，“6年的时间，让我经历了从1000到1的痛苦转型，从上千个SKU，亏损上1000万，只剩下这一条毛巾。”

　　可以看见，朱志军昨日晚上9点左右在朋友圈中十余次连续转发《致丁磊：请给创业者一条活路》并配文说，“毛巾哥被欺负，最生活毛巾被国际大牌，跪求大家转发”，以此吸引关注度并要求广泛传播。

　　最生活联合创始人李维回答记者，“因为现在时机比较敏感，对外公开信息需要统一口径，所以以朱总答复为准。”

　　网易严选回应称：信口就来、似是而非、强行碰瓷

　　对于毛巾哥朱志军声情并茂的公开信，网易严选通过网页严选订阅号强势回应《我有一个创业者的故事，你想听吗?》，从几方面隔空回应了“创业者说谎者碰瓷者苦情者毛巾哥励志帝朱姓青年朱志军”的抄袭指责，并对毛巾哥连续创业者的道德准则提出质疑。

　　网易严选小编指出以下几点，

　　第一，朱志军早期的创业公司“a-life 最生活”从网页设计、店面装修风格，甚至连品牌理念、产品理念全面抄袭“emoi 基本生活”并在6 件专利侵权诉讼中全面败诉。网易严选小编借此暗指最生活早期抄袭发家在被控诉后砍掉抄袭产品，并将自己包装成辛勤创业者。

　　第二，关于新疆阿瓦提县长绒棉产地的选择，创始人朱志军与联合创始人李维口径不一致。并指出新疆阿瓦提县盛产优秀棉花，是很多工厂的采购低，并不只是某个品牌特有。

　　第三，网易严选和最生活毛巾采用同一个毛巾品牌供货商——孚日集团。因此并未对任何品牌造成侵权。网易严选小编表示毛巾哥朱志军在《致丁磊：请给创业者一条活路》文章写“砍掉三道工序”等是对自己品牌的一次推广，并称之为“软文”。

　　第四，由孚日生产的这款毛巾在 2016 年成为 G20 峰会专供毛巾，网易严选网站的相关页面上关于“G20 专供同款”的表述符合事实，并未对其他品牌造成侵权。

　　第五，网易严选属于内部创业，同是创业公司网易严选小编表态，“拒绝苦情哭诉，投入战斗”。

　　对此，网易严选部门公关王旭光表示，“此次事件的全部事实和网易严选方面的态度都在公开信中有所体现，我这边没有更多内容可以提供。”

　　ODM电商模式遭受诟病?

　　长时间以来，巨头抄袭排挤小公司，最终导致一方出局的案例层出不穷。尽管如此，也不排除小公司利用大公司知名度，通过一些事件提高自己的品牌效应和品牌知名度。那么，最生活和网易严选的隔空对决，具体真实情况如何，或许只有当事人最清楚。

　　正如前不久的“空空狐少女丹”事件，在网友惊呆网友之余总有剧情扭转。不过可以确定的是，像“空空狐”事件这种持续发酵的互相抹黑，对于事件双方来说都是一种信誉危机，整个过程中没有赢家。

　　根据双方的说法，两方都采用了孚日这家代工厂商，都选用了新疆阿克苏阿瓦提长绒棉这种棉花，只不过是贴了不同的品牌。

　　陷入口水战后果就是，用户不知不觉中得知，无论是网易严选还是最生活，都只是采用同一代加工厂商的毛巾贴牌，那么口水战的落脚点就在“G20专供”和“G20专供同款”。尽管如此，对于两家的品牌来说都是一种伤害。

　　此次事件告诉我们，创业公司如果没有自己的独特技术、自己的加工模式，而只是找代加工厂，那么很容易被复制，如果此时没有自己的品牌效应加持，对于创业公司来说打击可能是毁灭性的。

　　此外，网易严选采用的ODM模式(原设计制造商模式)，像“MUJI制造商直供”、“COACH制造商直供”模式确实受到消费者的青睐，但是另一方面，ODM模式确实动了别人的奶酪，在某种程度上打着别人的旗号把钱赚到了自己的口袋里。这种模式在业内也多多少少受到一些诟病。

　　对此，网易严选部门公关王旭光表示，“网易严选发展1年多，从未接到过任何品牌厂关于知识产权的诉讼。严选采用的是ODM电商模式，与我们合作的 ODM厂商会有自己研发的技术和设计，甚至是成型的产品。ODM所生产的产品，各方面的权益归ODM工厂所有，他们可以将产品售于多个品牌方，因此不涉及任何侵权。”