■ 观察家

　　官员卷入刑事案件当中，有关方面理应及时向公众说清楚。没有问题的话，也可以避免过多猜疑。

　　近日，深圳一男子朱某涉敲诈勒索罪一案在福田区人民法院开庭审理。朱某被控在2015年1月敲诈勒索时任深圳市委常委、副市长陈某及其家属高达数百万元。

　　这位被敲诈的副市长，不是别人，正是今年年初在深圳福田某小区离奇坠楼身亡的陈应春。至今，陈应春坠楼原因未披露。这一事件，目前已经蒙上了一层神秘的阴影。

　　但是，朱某为了敲诈得手，通过特殊渠道获得陈应春有三套房产信息、有关股权信息等，总价值超过千万元，这很容易让人产生与腐败相关的诸多联想。从常理上讲，朱某敢冒较大的风险去敲诈一个在位的副市长，如果没有足够有力的证据，应该不敢往老虎屁股上去摸。

　　此事更加值得关注的是，是案件公开程序问题，这也是最让人困惑的部分。实际上，如果不是朱某涉敲诈勒索罪一案在福田区人民法院开庭审理，公众或许根本就不晓得，原深圳市副市长陈应春原来被敲诈勒索过。而这一案件为公众所知的时候，陈应春已经在半年前坠楼身亡。

　　在这起案件中，目前，尚不知道陈应春有无贪腐行为，且他已经不在人世。但是，这并不意味着，当初这起副市长被敲诈案也就此淹没在信息的海洋之中。

　　按说，就算是怀有敲诈目的的举报材料，一旦进入司法程序，也同样应该被重视，应该查清楚。有关方面，既需要查清楚敲诈者的犯罪动机和犯罪事实，同时，也要看看敲诈材料是否真实。在过去，其实不乏小偷偷出一个巨贪的案例，谁又能说，一起“精准敲诈”案件不会牵扯一个贪官？

　　所以，有关方面关于陈应春被敲诈案是需要给公众一个说法的。这关系到，陈应春是否清白的个人问题，也同样关系到，有关方面是否在纵容腐败。如果，陈应春存在腐败行为，有关方面只追究敲诈者朱某，而对眼皮底下的腐败线索视而不见，这同样可能涉嫌渎职犯罪。

　　离奇的背后是疑点，而疑点需要答案。

　　哪怕一个官员是清白的，可是只要他卷入刑事案件当中，有关方面，理应及时向公众说清楚。当事人没有问题的话，也避免过多猜疑。虽然，具体案件会走司法程序，但是，涉及公共利益的部分，有关部门则有主动向社会澄清的义务，而不是被动地等待司法程序，走到不得不让公众知晓的那一天。

　　信息公开的迟滞必然背负着巨大的公信力成本。如果，有的官员仍然健在，还好说，但是，若像陈应春这样坠楼身亡，则真相难以复盘，只会令社会坠入各种猜疑，政府公信也失去了恢复的机会。这样的教训可谓深刻，亦足以令人痛心。

　　□王磊（媒体人）