议论风生

　　令公众感到不可思议的是，榆林一院连发两篇声明，居然丝毫不提及自己的责任。

　　榆林“产妇坠亡”事件持续发酵。

　　9月6日凌晨，榆林一院再次发布声明，摆出《产妇住院知情同意书》《护理记录单》等证据，指出产妇夫妇“签字、按指纹确认顺产意愿”“三次拒绝（顺产）”，还提供视频截图，称产妇下跪与家属沟通被拒绝。

　　家属并不买账，表示“下跪”画面系因产妇疼痛难忍下蹲，并称产妇数次要求剖宫产，其丈夫都答应了。

　　到底是谁拒绝了产妇剖宫产的要求，双方词锋往来，但都未能拿出一锤定音的证据，事件还有待调查。

　　但榆林一院连发两篇声明，居然丝毫不提及自己的责任。在这个悲剧性事件当中，医院真的能撇清关系吗？

　　1.榆林一院是怎么看护分娩中心产妇的？

　　在这起纠纷中，“产妇坠楼死亡”是核心事实。但产妇究竟是如何坠亡的，医院并没有给出足够有力的说明。

　　在第二份声明中，医院给出了无监护失位的解释：产妇具备完全行为能力，医院无法限制其自由；产妇中途起身走出分娩中心与家属交谈或散步很正常，助产士无法预料她会坠亡；当班护士都在忙于自己的工作；事发窗台符合建筑安全规范，无意外坠楼可能。

　　理由很充分，但并非无懈可击：产妇所在的分娩中心，家属被隔离，医院当然有看护产妇之责。进入临产状态也就意味着随时会发生意外，因而不应存在监护盲区。但在院方公布的视频中，产妇两次走出分娩中心并没有医护人员陪同，而经过的护士也没有上前询问，这是否属于失职？

　　2.医院日常管理是否存在瑕疵？

　　产妇马某从离开待产室，到进入备用手术室，整个过程，产妇没有受到什么阻拦，最终从备产手术室坠楼。

　　在此，需要追问的是，医院备用手术室的管理制度是什么，产妇何以能随意进入？

　　从产妇随意进出待产室到进入备用手术室坠亡，如果真的有医护人员能够关注并在意产妇的一举一动，或许，就可能避免悲剧的发生。

　　3.医院是否真正秉持了专业精神？

　　榆林一院在回应“为何必须家属签字”时提到，产妇签署了《授权书》，授权其丈夫全权负责签署一切相关文书，在她本人未撤回授权且未出现危及生命的紧急情况（产程记录产妇血压、胎心正常）时，未获得被授权人同意，医院无权改变生产方式。

　　但实际上，《侵权责任法》早就规定：“因抢救生命垂危的患者等紧急情况，不能取得患者或者其近亲属意见的，经医疗机构负责人或者授权的负责人批准，可以立即实施相应的医疗措施。”

　　从榆林一院的回应来看，似乎每个环节都非常小心谨慎地征求了产妇和家属意见。但这些文件始终没有回答，在马某疼痛难忍反复要求进行剖宫产的时候，医院有没有真正以产妇生命安全为重，对其做出妥善安排，而不是固守一纸“授权书”？

　　4.家属签字前，医院有没有充分告知风险？

　　榆林医院出具的《产妇住院知情同意书》显示，产妇丈夫延壮壮“情况已知，要求经阴道分娩，谅解意外”“情况已知，要求静滴缩宫素催产，谅解意外”。但有产科医生分析，这样的书写，不过是一个正常的医生和产妇家属交待分娩产程中的风险的记录，“只要是患者或家属做出决定，就可以算是你要求的”。

　　因此，在产妇及家属做出决定之前，医院必须对产妇采取哪种生产方式给出充分解释，包括费用、安全系数等。榆林一院让产妇家属签字时，是否尽到了告知义务？

　　5.一味强调产妇下跪，是否为推卸责任？

　　在榆林一院曝光的视频画面中，声明将某些片段解读为产妇给家属下跪请求剖宫产。但这段视频没有声音，产妇所谓的“下跪”也更像是疼痛之下的下蹲。在权威认定尚未出炉的情况下，榆林医院给出产妇“下跪”的判断，让人怀疑，其是否在有意撇清自己的责任？

　　在当下医患关系紧张的情况下，医院将道德压力转移到产妇家属一方，但如果这不是真相，就会误导舆论，更无助于医患关系的重建。

　　无论如何，产妇在榆林医院备产手术室坠亡，医院有没有尽到看管责任，都是舆论普遍关注的焦点。

　　在权威调查结果出来之前，医院既要处理好产妇坠亡的善后问题，也要直面责任，直面质疑，让最终的调查结果说话。

　　□王言虎（媒体人）