一家之言

　　“护栏夺命”虽有一定偶然性，公共管理却不能心存侥幸。

　　又见“夺命护栏”。2月27日中午，在武汉汉口黄浦大街雷院公交车站，一名女青年不慎摔倒，脖子卡在公交车站旁自行车道边的护栏上身亡。

　　事实上，这已经不是第一次发生此类悲剧，一连串的新闻引人深思：

　　2010年11月1日，南通市一位老太太脖子被卡在超市门前的护栏中间不幸身亡。

　　2016年3月28日，一位怀双胞胎8个多月的孕妇，在陕西米脂县城马路一旁护栏歇息时突然晕倒，致脖子卡入护栏窒息身亡。

　　去年7月6日，在西安市三桥立交，一名骑电动车的中年男子脖子卡入马路中间的隔离护栏，窒息死亡。

　　马路上用于安全隔离的护栏，之所以成了“夺命护栏”，是因为护栏缝隙间距恰好符合人体脖颈尺寸的大小；且容易卡进去难以拔出来。而人位于颈部两侧的颈动脉窦受到外力挤压后，很容易出现颈动脉窦综合征，造成脑缺血并引发晕厥，继而失去了挣扎能力。只要生产厂商将这个间距改变一下，或者做一些改进处理，“护栏夺命”的悲剧其实就可以避免。

　　也因此，已经设置了这种尺寸的马路护栏的城市，不妨及时予以撤换。试想，如果在第一次发生“护栏夺命”事故后，各地都能发现问题、吸取教训、举一反三，悲剧就不会一次又一次重演；武汉这位女青年，也不会因为一次平平常常的摔倒动作就搭上性命。

　　遗憾的是，“护栏夺命”频发的情况下，我们耳熟能详的“吸取教训、举一反三”这些热词，不知怎么就“哑语”了。如果说，只有当某些问题成为社会关注焦点，舆论发酵了，才被高度重视，这种被动的“重视”与公共责任意识的关系，则不好解释。

　　一条鲜活的青春生命，就这样殒命于无辜之祸，显然不是天灾。护栏缝隙间距恰好能卡住颈部并致人死亡——简直像“量身定制”的。这足以证明，这种产品先天存在安全隐患，且这种缺陷已经多次经过实践检验。

　　因此，我们不能说，只要符合国标了，就一劳永逸了；或许当初制定国标时，没有预见到类似的隐患呢？“护栏夺命”虽有一定偶然性，公共管理却不能心存侥幸。

　　□马涤明（媒体人）