▲1月29日下午，宣判无罪后，张玉玺(左)和辩护律师郑晓静、徐昕在夏邑县法院门口合影。图/新京报网

一场“马拉松式”的案件，如今终于尘埃落定。   

1月29日上午，在发回重审22年后，张玉玺案在河南省夏邑县人民法院开庭。法院经过审理当庭宣判，张玉玺无罪。当晚，夏邑法院官方网站发布了张玉玺案情况说明。该法院表示，该案被长期搁置，作为审判部门负有不可推卸的责任，将处理相关责任人。 

的确，一个无辜公民，被错误地牵涉入案，“嫌疑人”的帽子一戴就是20多年，甚至“取保候审”时间都创了“纪录”，光有一纸判决书宣告“清白”还远不够。只有平冤而无追责，就难说问题真正得到正视，也难保以后不会再犯同样的错误。

回看这起案件，相关人员有着不容推卸的法律责任。比如，该案发回重审后，竟然22年未曾开庭，这明显不合乎《刑事诉讼法》关于审结期限的规定。本质上，这已不再是一般意义的“拖延”，而是把案件压箱底了。将案件拖成“马拉松”，还不只是审判部门一家的责任。根据《刑事诉讼法》，“取保候审最长不得超过十二个月”。张玉玺案被发回重审后，这一强制措施绵延18年之久，办案机关的时间概念、程序观念到哪里去了？    

既然有过错，就得承担责任。根据《法官法》，法官不得有“玩忽职守，造成错案或者给当事人造成严重损失”“拖延办案，贻误工作”等行为，否则应当给予“警告、记过、记大过、降级、撤职、开除”等处分。而按照最高法《关于完善人民法院司法责任制的若干意见》，这里的责任应是“终身负责”，而不是时过境迁后“一走了之”。   

此外，据张玉玺表示，案件发生后，“自己被传唤到夏邑县李集镇派出所”，“有警察曾称张超明‘只是一点小伤’”，后来“夏邑县检察院起诉科的人称‘人已经死了’”，他“这才意识到事情的严重性，随后翻供”。如果这些表述属实，办案人员还存有诱供嫌疑。

根据《公安机关人民警察执法过错责任追究规定》，对“在办案中弄虚作假、逼供、骗供、诱供、逼取证人证言造成案件错误处理”“超过法定期限办案情节严重”“拒绝或者拖延履行法定职责造成严重后果”等，应当追究执法过错责任。由此看来，站出来担责的，该被追责的，或许还有当地基层涉事警务人员。   

“疑罪从挂”了22年，应以追责收尾。毕竟，依法追责乃是更深层次的正义。尽管错案追责体系已经构建，但不无遗憾的是，因为种种原因掣肘，现实中真正完成问责的事例并不多见。

如今，张玉玺恢复清白，当地法院表示将依法追责值得肯定；究竟如何追责，我们拭目以待。而这也必将成为一个法制样本，通过“平冤+追责”的连贯动作，将办案彻底纳入依法和规范的轨道内。唯有这样，才能最大限度地避免“张玉玺们”遭受不公平对待，让司法公信更加深入人心。    

□柳宇霆（学者）

编辑 陈静  孟然   校对 危卓